Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-3630/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Владимир
 
        Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    при секретаре
 
    Е.В. Денисовой
 
    О.Н. Хлыстовой,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Антонову О. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту– ОАО «Альфа-Банк», Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову О. В. (далее по тексту- также Ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Антонов О.В. заключили соглашение о кредитовании ###. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме ### под ### годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время Антонов О.В. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчета задолженности и справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности составляет ### 56 коп. из них: просроченный основной долг в сумме ### 56 коп., начисленные проценты в размере ### 00 коп., комиссия за обслуживание счета ### 00 коп., штрафы и неустойки в размере ### 00 коп., несанкционированный перерасход в размере ### 00 коп.
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 307-330, 432-435, 438, 810,811,819 ГК РФ, 333.16-333.20 НК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании ### в размере ### 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 58 коп.
 
        Истец, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее представитель истца по доверенности Михайловская О.Б. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
        Ответчик Антонов О.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положений ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
 
    Согласно положений п.п.1,3 ст.435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
 
    Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Антонов О. В. заключили Соглашение о кредитовании ###.
 
    Соглашение о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ заключено путем акцепта Банком заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк»### от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, -сумма кредитования составила – ###, проценты за пользование кредитом – ###. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере ###
 
    Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по Соглашение о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен Заемщиком.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Антонов О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В силу п.1 ст.408 Г ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
        Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###).
 
    Согласно представленного расчета, в настоящее время задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 56 коп., из них: просроченный основной долг в сумме ### 56 коп., начисленные проценты в размере ### 00 коп., комиссия за обслуживание счета ### 00 коп., штрафы и неустойки в размере ### 00 коп., несанкционированный перерасход в размере ### 00 коп.
 
    Суд считает представленный истцом расчет задолженности по Соглашению о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и составленным в соответствие с условиями. Представленный истцом расчет задолженности по Соглашению о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение Антоновым О.В. принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования ОАО «Альфа-Банк» к Антонову О.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 56 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ### 58 коп., исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в ### 56 коп.
 
    В связи с тем, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Антонова О.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Альфа-Банк» уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ### 58 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Антонову О. В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Антонова О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###
 
    Взыскать с Антонова О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ###
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Е.В.Денисова