Решение от 20 августа 2014 года

    Гражданское дело № 2-3351/14
 
РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации
 
    г. Черкесск                                                                  20 августа 2014 года
 
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.
 
    при секретаре судебного заседания –Борлаковой Ф.К.,
 
    с участием представителя истца Долаевой ФИО1- Боташевой З.С., действующей на основании доверенности
№ 09АА0096758 от 05.05.2014 года,
 
    представителя ответчика ООО «Страхова компания «Сверенная казна»- Калмыковой Б.А., действующей на основании доверенности № 213 от 01.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Долаевой Р.А. к ООО «Страхова компания «Сверенная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долаева Р.А., через своего представителя, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Страхова компания «Сверенная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> возле <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия водитель Алиев ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты> причинил вред автомашине <данные изъяты>, под управлением Долаева ФИО3, принадлежащей Долаевой ФИО1 на праве собственности.
 
    Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным признан - водитель Алиев ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Алиева Б. А., застрахована в ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – полис ССС 06767818871.
 
    05.12.2013г., согласно ч.1 ст.13 ФЗ «ОСАГО», истец через представителя обратилась с заявлением о ДТП к страховщику виновника ООО «Северная казна» в г.Черкесске и представила все необходимые документы.
 
    По настоящее время ответчик ООО «Северная казна» в нарушение ст.13 ФЗ «ОСАГО» не произвел страховых выплат, а так же не предоставил отказ в страховой выплате.
 
    Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, обжаловано не было, после чего вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому оценщику ИП Узденову А.А.. (<адрес>) для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 88245,33 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 33 коп.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «ОСАГО» - страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред: 120 000 рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Северная казна», составляет 88245,33 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 33 коп.
 
    Кроме того, в случае не выплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно пн.2 ч.2. ст. 13. Ф.З. «ОСАГО» - при неисполнении обязанности по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего, страховщик, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «ОСАГО» (то есть исходя из 120 тысяч руб.), так как в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из п.2 ст.13 ФЗ «ОСАГО», именно страховая сумма, а не страховая выплата.
 
    Из проведенных расчетов следует:
 
    Срок, предусмотренный ч.2 ст.13. ФЗ «ОСАГО» согласно которого страховщик должен был рассмотреть заявление пострадавшего и произвести выплаты – ДД.ММ.ГГГГ года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ (согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.25 %. Исходя из этого 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25% / 75 = 0.11% от суммы страховой выплаты за день просрочки. Сумма подлежащая выплате составляет 120 000,00 рублей., таким образом сумма неустойки за день просрочки составляет 120 000,00 * 0.11% = 132,00 (сто тридцать два рубля) 00 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Северная казна» своевременно не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба она длительное время не может воспользоваться своим личным автотранспортом, что причинило ряд неудобств. Причиненный моральный вред ООО «Северная казна» оценивает в 10000,00 (десять тысяч) рублей.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа 50%, подлежащая взысканию с ООО «Северная казна» в мою пользу, должна быть установлена из расчета суммы взысканной судом на момент вынесения решения, поскольку требования потребителя о выплате в полном объеме причитающегося ему страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, а также в процессе рассмотрения дела не выполнены.
 
    В связи с нарушением законных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг, в соответствии с которыми мне была оказана помощь по подготовке документов и других материалов, обосновывающих исковые требования, в том числе консультации с экспертами, подготовка искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Оплата услуг эксперта-оценщика ИП Узденова А.А. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 3000,00 рублей.
 
    Оплата доверенности на представление интересов составила 1 500,00 рублей.
 
    Поскольку страховой компанией была произведена выплата в размере 32927,96 руб. в судебном заседании представитель истца уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу Долаевой Р.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 55317,37 руб., пеню за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 день) и штраф 50 % от взысканной судом суммы; взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; взыскать в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 3000 рублей; взыскать в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей; взыскать в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 500 (одна тысяча двести) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Боташева З.С. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» - Калмыкова Б.А. исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении. Размер понесенных расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей считает завышенным.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> возле <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия водитель Алиев ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты> причинил вред автомашине <данные изъяты>, под управлением Долаева ФИО3, принадлежащей Долаевой ФИО1 на праве собственности.
 
    Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным признан - водитель Алиев ФИО2, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Алиева Б. А., застрахована в ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – полис ССС 06767818871.
 
    05.12.2013г., согласно ч.1 ст.13 ФЗ «ОСАГО», истец через представителя обратилась с заявлением о ДТП к страховщику виновника ООО «Северная казна» в <адрес> и представила все необходимые документы.
 
    Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2013г.;
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, обжаловано не было, после чего вступило в законную силу.
 
    Однако, ООО «СК «Северная Казна» произвело выплату страхового возмещения, не в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля. По результатам независимой экспертизы УШ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составила 88245,33 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок два) рубля 33 коп.
 
    Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная экспертом Узденовым А.А. оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела в суде ООО «Страховая компания «Северная Казна» произвела истцу выплату в размере 32927,96 руб. в связи с чем сумма страхового возмещение, подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания «Северная Казна» составляет 55317,37 рублей.(88245,33- 32927,96 = 55317,37)
 
    Представитель истца просит суд о начислении процентов неустойки на момент вынесения решения. Проценты начисляются, поскольку при неисполнении обязанности по уплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей не день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Количество дней просрочки составило 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования на день исполнения обязанности по возврату денежных средств, а именно 31.10.2013г. составляет 8,25 % в соответствии с Указаниями ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012г. «о размере ставки рефинансирования Банка России», и она остается неизменной с сентября 2012г.
 
    Таким образом, 120000*8,25%/75*261=34452 руб. – размер неустойки.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч. б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 01 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Факт нарушения моих прав и законных интересов как потребителя, установлен невыплатой ООО «СК «Северная Казна» страхового возмещения в полном объеме.
 
    Из этого следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумму в размере 45884,68 руб. (55317,37 + 34452+ 2000) * 50% = 45884,68 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1500 рублей, и на услуги эксперта в размере 3000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, однако суд считает, что сумма в 15000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.
 
    В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 1706 рубля подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                             РЕШИЛ:
 
    Исковые Долаевой ФИО1 к ООО «Страхова компания «Сверенная казна»- удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 55317,37 рубля.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 неустойку в размере 34 452 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 штраф в размере 45884,68 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в пользу Долаевой ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Сверенная казна» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере 1706 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда         Р.М. Джанибеков