Дата принятия: 20 августа 2014г.
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2014 года г. Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Лужецкой В.И.,
при секретаре С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А.С.М. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №. с признаками наркотического опьянения. При этом он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения с помощью технического средства измерения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - А.С.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В жалобе А.С.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушений требований КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По мнению А.С.М. данное требование закона мировым судом выполнено не в полной мере.
Так, ему не были разъяснено существо правонарушения и он был введён в заблуждение относительно правовых последствий и возможности наказания.
А.С.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, и производство по делу прекратить.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А.С.М. свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.
Его представитель – адвокат К.Г.В. также поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Представитель МО МВД РФ <адрес> - Я.С.П.. просил жалобу А.С.М. оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Факт невыполнения А.С.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Таки, вина А.С.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А.С.М. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №. с признаками наркотического опьянения. При этом он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения с помощью технического средства измерения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Ф.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нес службу совместно с П.Э.В.. Они остановили автомобиль № государственный регистрационный знак №., за рулём которого находился А.С.М., который проявлял признаки наркотического опьянения. В отношении него был составлен административный материал по ст.12.3 ч.1, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством № государственный регистрационный знак № усматривается, что А.С.М. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял им с признаками наркотического опьянения ( поведением, не соответствующим обстановке ).
В протоколе о направлении А.С.М. на медицинское освидетельствование <адрес> имеется запись об отказе А.С.М. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенная понятыми.
Вина А.С.М. подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.М.В.- работника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении А.С.М.
Оценка показаниям указанного лица была дана мировым судьей.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А.С.М. о том, что транспортным средством он управлял в нормальном состоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что А.С.М. мировым судьей правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Действия А.С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельства дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы А.С.М., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу А.С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в отношении А.С.М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.С.М. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Копию решения для сведения направить в МО МВД РФ <адрес> и А.С.М..
Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: В.И.Лужецкая
Копия верна: Судья- В.И.Лужецкая
Секретарь- Ш.Н.М.
