Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1549/2014
Мотивированное решение изготовлено 25 августа с учетом выходных дней
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО«Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Попова С.В. задолженности по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. года: 85930 руб. 99 коп. основного долга, 6835 руб. 26 коп. процентов, 9581 руб. 00 коп. начисленной неустойки, 00 руб. 00 коп. комиссии за обслуживание счета, 0,00 рублей за несанкционированный перерасход; взыскании 3246 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий соглашения. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке,
Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.
Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно, суду не заявлено.
Ходатайств о приобщении к делу каких-либо документов, в том числе от ответчика в обоснование его правовой позиции, не заявлено.
Ходатайств о проведении по делу каких-либо экспертиз, не заявлено.
Ответчик не заявил ходатайств о снижении неустойки.
По настоящему делу судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Из материалов дела следует следующее.
../../.... г. года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №... в офертно-акцептной форме, что подтверждается: Анкетой-заявлением, общими условиями предоставления персонального кредита. Согласно анкете-заявлению: сумма кредита составляет 90000 рублей на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 2590 рублей, проценты за пользование кредитом 23.970% годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что банк перечислил сумму кредита, а ответчик погашала задолженность в нарушение согласованного условий о погашении. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит и проценты за пользование денежными средствами надлежащим образом не уплачивает.
Суду представлен расчет задолженности (л.д....): 85930 руб. 99 коп. основного долга, 6835 руб. 26 коп. процентов, 9581 руб. 00 коп. начисленной неустойки.
Расчет задолженности судом проверен, возражений от ответчика на расчет, его правильность, - не поступило и не представлено. Ответчик не заявил ходатайств о снижении неустойки.
Факт заключения договора, соблюдение формы договора установлены. Ответчик не представил суду никаких возражений в части несоблюдения формы договора, факта заключения договора. Ответчик не оспорил факт заключения договора. В порядке п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возврата займа с оговоренными соглашением процентами, пенями. Ответчик не заявил суду ходатайство о снижении неустойки и пени. Ответчик не представил суду возражений и доказательств несоразмерности размера неустойки и пени нарушенному обязательству.
Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.
Суд отказывает в удовлетворении требований, размер которых ноль рублей, так как размер взыскания составляет ноль рублей, что взыскания не образует.
Суд отказывает во взыскании 00 руб. 00 коп. в счет комиссии за обслуживание счета и несанкционированный перерасход, так как сумма взыскания не образует предмет иска ибо равна нулю рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по плате государственной пошлины, что составляет 3246 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Попова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. года: 85930 руб. 99 коп. основного долга, 6835 руб. 26 коп. процентов, 9581 руб. 00 коп. начисленной неустойки.
Взыскать с Попова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» 3246 рублей 95 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины.
Отказать открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
