Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-576/14
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев жалобу Долгова Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Долгова Е.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное постановление Долговым Е.Ф. принесена жалоба. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в состоянии опьянения он не находился. Учитывая, что показания прибора были явно завышенными, с ними он выразил несогласие, однако на медицинское освидетельствование он направлен не был. Обращает внимание, что подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, протокол об административном правонарушении он не получал. Кроме того, полагает, что были нарушены его права на защиту, поскольку прибыв в суд за полчаса до рассмотрения дела, рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пунктам 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, (далее по тексту – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> Долгов Е.Ф. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Долгов Е.Ф. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он обоснованно направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В результате освидетельствования Долгова Е.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 660 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Долгов Е.Ф. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделал.
В этой связи довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования в связи с тем, что Долгов Е.Ф. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.
Факт совершения Долговым Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Долгова Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом и объяснением сотрудников дорожно-патрульной службы.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется.
Действия Долгова Е.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Указание в жалобе на недопустимость имеющихся в деле доказательств объективными данными при обжаловании судебного постановления не подтверждено.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заблаговременно явившегося на судебное заседание Долгова Е.Ф. опровергается выпиской из книги учета и регистрации посетителей судебного участка №, согласно которой Долгов Е.Ф. прибыл в судебный участок в 14 часов 42 минуты, то есть после рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Долгова Е.Ф. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
