Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        20 августа 2014 года                                                                               г. Тула
 
        Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
        председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
        при секретаре Головко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/14 по иску Кононенковой М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    истец Кононенкова М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место повреждение принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил договор добровольного автострахования в ООО «Росгосстрах», истец обратился в Тульский филиал с заявлением о возмещении ущерба по указанным страховым случаям.
 
    Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 93 203,75 рублей.
 
    В соответствии с отчетом <данные изъяты>» (ИП ФИО5) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 147 335,20 рублей. Расходы по оценке составили в общей сумме 3 500 рублей.
 
    Кроме того, как полагает истец, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.
 
    Полагает, что помимо изложенного, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленная по основаниям п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, размер подлежащей взысканию неустойки снижает до размера страховой премии по договору – 34 905 рублей.
 
    В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 54 131,45 рублей, убытки в сумме 3 500 рублей, неустойку в размере 34 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.
 
    В судебное заседание истец Кононенкова М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Квасникова С.В. заявленные требования уточнила, указывая на произведенную ответчиком доплату страхового возмещения, и просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» убытки в сумме 3 500 рублей, неустойку в размере 34 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей. Также указала, что в досудебном порядке истцу была выплачена сумма страхового возмещения в общей сумме 93 503,75 руб.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании, транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Кононенковой М.А., что следует из материалов дела.
 
    Из материалов дела следует, что между Кононенковой М.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, из которого усматривается, что принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано по страховым рискам «Ущерб+Хищение», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Кононенкова М.А.
 
    При заключении указанного договора Кононенкова М.А. был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
 
    Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составляла 1 500 000 рублей.
 
    Сумма платы за страхование согласно условиям договора в размере 34 905 рублей была уплачена согласно условиям договора, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Так, согласно п. 2.16 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как указано в п. 3.1, 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, в том числе дорожно-транспортного происшествия.
 
    Пункт 10 Приложения № к Правилам страхования определены взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.
 
    Пунктом 11 Приложения № к Правилам установлен перечень документов, предоставляемых страховщику для осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 10.3 Приложения № к Правилам страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового события произвести осмотр поврежденного ТС, изучить представленные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов в соответствии с Правилами.
 
    Согласно п. 13.8 Приложения № к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Как указано в п. 13.9 Приложения № к Правилам страхования размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС.
 
    Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (полисе) при заключении договора страхования.
 
    Согласно п. 13.10 Приложения № к Правилам страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.9 «а,б» Приложения, определяется исходя из среднесложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
 
    Как установлено по делу, в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ года, с участием застрахованного транспортного средства «Нисан Алмера», гос.рег.знак К 673 КК 71, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: дорожно-транспортное происшествие, что усматривается из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика.
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие названных событий автомобиль «<данные изъяты>, получил механические повреждения.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещении по указанному событию.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, страховщик признал данное событие страховым случаям и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 93 503,75 рублей.
 
    Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела по существу страховщик произвел доплаты страхового возмещения в сумме 53 841,45 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и и следует из объяснений участвующих в деле лиц.
 
    Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 147 335,20 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Франшиза вышеуказанным договором страхования не предусмотрена.
 
    В соответствии с отчетом <данные изъяты>» (ИП ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, без учета износа составляет 147 335,20 рублей.
 
    Выводы, содержащиеся в указанном отчете лица, участвующие в деле, не оспаривали.
 
    Указанный выше отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим высшее образование, необходимую подготовку, а также стаж оценочной деятельности более одного года, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, подтверждены всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.
 
    Установленный по результатам проведения оценки перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей транспортного средства, принадлежащего истцу, соответствует исследованным судом справкам о дорожно-транспортном происшествии, а определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного Кононенковой М.А. ущерба составляет 147 335,20 рублей.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая произведенные ранее выплаты страхового возмещения, а также выплату, произведенную истцу в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд не находит оснований ко взысканию суммы недоплаты страхового возмещения, поскольку со стороны страховщика имело место полное исполнение возложенных обязанностей, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких данных, понесенные истцом убытки по оплате восстановления отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, уплата которых подтверждается квитанциями, подлежат возмещению страховщиком.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из следующего.
 
    Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В этой связи, к правоотношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также п. 10.3 Приложения № к Правилам страхования, действовавших на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 74 347,65 рублей, исходя из следующего расчета: 34 905 рублей х 3 % х 71 день.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в сумме 74 347,65 рублей, в связи с чем находит возможным уменьшить ее размер до 34 905 рублей, полагая, что данная сумма отвечает последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как указывает истец, ввиду неисполнения ООО «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, он (Кононенкова М.А.) испытывает моральные и нравственные страдания.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Кононенковой М.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 17 952 рублей 50 копеек.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оформлению в нотариальном порядке доверенности на представление в суде ее интересов в размере 1 200 рублей, что подтверждается оригиналом указанного документа.
 
    Вышеназванные расходы в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в названном размере.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тула в размере 1 447 рублей 15 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кононенковой М.А... удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кононенковой М.А. неустойку в размере 34 905 рублей, убытки по оплате стоимости отчета 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 17 952 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплату услуг представителя 6000 рублей, по оформлению доверенности в нотариальном порядке 1200 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований Кононенковой М.А. – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 1 447 рублей 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий