Решение от 20 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
и о возвращении дела на новое рассмотрение
 
    20 августа 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Шабанов С.Г., при секретаре Калайда А.В., с участием подателя жалобы Фомина С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст.20.13 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фомин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В жалобе указал, что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия и патронов к нему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 ч.2 КоАП РФ.
 
    Считая обжалуемое постановление незаконным, просил его отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своих доводов указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно. Мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что применение оружия не было направлено на устранение опасности, непосредственно угрожавшей его личности, что по его мнению, не соответствует материалам дела, из которых следует, что собака, для защиты от которой было применено оружие была без намордника и вела себя агрессивно.
 
    В судебном заседании Фомин С.А. свои доводы поддержал, пояснил, что приехал на берег Волги на машине с беременной женой и малолетним ребенком. В это же время ФИО5 с мужем выгуливали там собаку без намордника и поводка. Собака была средних размеров, рост в холке примерно до колена. Он в детстве подвергался нападению собак и испытывает к ним страх. Когда он стал делать замечания ее хозяевам, возникла ссора. Собака стала вести себя агрессивно. Он предупредил хозяйку собаки, что применит травматический пистолет и чтобы отпугнуть собаку произвел один выстрел в воздух шумовым патроном, ни в кого не прицеливаясь. На эту же собаку часто жаловались соседи по дачному участку, опасаясь за здоровье детей. Однако при рассмотрении дела заявитель ФИО5 допрошена не была, обстоятельства дела исследованы неполно. Мировой судья его пояснения выслушивать отказался, сказал, что стрелять нужно в тире, хотя он действовал в полном соответствии с требованиями Закона РФ «Об оружии» и о факте применения оружия сообщил участковому.
 
    Судом исследованы материалы дела:
 
    Протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Фомина С.А. по ст.20.13 часть 2 КоАП РФ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 Фомин С.А., находясь около <адрес> произвел один выстрел в воздух из травматического пистолета, то есть осуществил стрельбу в не отведенном для этого месте.
 
    В качестве свидетелей правонарушения указаны: Стенкевич Зульфия, без указания места проживания и ФИО1.
 
    Сообщение, принятое ОМВД России по Ставропольскому району по телефону о том, что в СНТ «Берег-2» неизвестный мужчина ходит с травматическим пистолетом.
 
    Копия объяснения потерпевшей ФИО5, которая, не будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания, пояснила, что выгуливала собаку без поводка и намордника. Водитель подъехавшей автомашины потребовал, чтобы она убрала собаку. После отказа направил на нее пистолет и сказал, что будет стрелять. После этого произвел три выстрела в сторону собаки и один раз в ее сторону.
 
    Протокол опроса Фомина С.А., пояснения которого совпадают с показаниями суду. При этом Фомин С.А. опрошен в качестве свидетеля и предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания.
 
    Протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что у Фомина С.А. был изъят травматический пистолет МР-79-9ТМ № и 7 патронов к нему.
 
    Разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № на имя Фомина С.А.
 
    Рапорт сотрудника полиции ФИО6 об обстоятельствах дела.
 
    Сведения об административных правонарушениях в отношении Фомина С.А., согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ, за совершение однородного правонарушения.
 
    Производственная характеристика Фомина С.А.
 
    Обжалуемое постановление, согласно которому Фомин С.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия и патронов к нему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 ч.2 КоАП РФ.
 
    Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы жалобы, административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ предусмотрена за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
 
    В соответствии со ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
 
    Таким образом, право граждан, владеющих гражданским оружием на законных основаниях применять его обусловлено наличием угрозы их жизни, здоровью и собственности. При этом владелец оружия обязан действовать в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
 
    Запрет иметь при себе оружие в определенных местах распространяется на случаи участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях,
 
    Под необходимой обороной в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса РФ понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Запрещено применять оружие в случае необходимой обороны, если существует реальная угроза причинения вреда третьим лицам.
 
    Согласно ст.2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Правила, содержащиеся в ст.26.11 КоАП РФ требуют их всесторонней, полной и объективной оценки. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Обжалуемое постановление не содержит сведений об оценке мировым судьей письменных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты и прямо предусмотренных законом в качестве источников доказательственной информации: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, потерпевших.
 
    Сведения об обстоятельствах дела, содержащиеся в копии объяснения потерпевшей ФИО5, протоколе опроса Фомина С.А., его пояснениях суду противоречат друг-другу и содержанию протокола об административном правонарушении.
 
    Так, Фомин С.А. утверждал, что применил оружие для защиты здоровья от нападения собаки, выстрелив один раз в воздух. ФИО5 заявила, что было не менее трех выстрелов, в том числе в ее сторону. Имеющиеся в деле противоречия не устранены. При этом, в целях выяснения всех обстоятельств дела, устранения явных противоречий, потерпевшая и указанные в протоколе свидетели к участию в деле не привлечены и не опрошены.
 
    Процессуальные документы не исследованы и оценка им исходя из требований о допустимости доказательств не дана. В качестве допустимых доказательств приняты и письменные показания Фомина С.А. по какой-то причине опрошенного в качестве свидетеля и не заверенная копия письменного объяснения ФИО5, которая в качестве свидетеля не опрашивалась и, соответственно об административной ответственности за заведомо ложные показания не предупреждалась.
 
    Мотив принятия одних и отвержения других доказательств мировым судьей не указан.
 
    Нормы закона, устанавливающие запрет на применение гражданского оружия самообороны на территории садоводческого товарищества не приведены.
 
    Требования ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении допущены опечатки. Время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует иным материалам дела.
 
    В нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не решен вопрос об изъятом оружии. Не указано, по какой причине мировой судья при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства отягчающие ответственность Фомина С.А.
 
    Однако, несмотря на выявленные процессуальные нарушения, суд считает преждевременными требования стороны защиты о прекращении производства по делу.
 
    Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае выявления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области Корепина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13. КоАП РФ в отношении Фомина Сергея Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
 
    Судья С.Г.Шабанов