Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 г.Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой В. Г. к Зуйкиной Л. Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом,
установил:
Виноградова В.Г. обратилась в суд с иском к Зуйкиной Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2014 г. в результате протечки полотенцесущителя, произошел залив квартиры № 169. В результате залива был причинен квартире истца, согласно отчету сумма ущерба составила 99425 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на проведение экспертизы 5500 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Ответчик в суд явился, возражал против заявленного требования, указав, что сумма восстановительного ремонта завышена, по ее подсчетам сумма восстановительного ремонта не должна превышать 64698 руб. 22 коп., так как в экспертизе были учтены стены, пол кухни и коридора, так как они не были указаны в акте о заливе.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 марта 2014 года в результате протечки полотенцесушителя, расположенного в квартире 173, по ХХХ, была залита квартира ХХХ, расположенная по указанному выше адресу.
02.04.2014 г. комиссией ООО «ДЕЗ района «Выхино» были установлены следы протечек в кухне, коридоре, комнате, санузле, балконе, в квартире отсутствовал верхний свет.
Истец обратился в ООО «ХОНЕСТ», где был составлен отчет № УН-81/14 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, исход из которого стоимость восстановительного ремонта составил 99425 рублей. При этом истец не применил физический износ, указав, что некорректно указывать стоимость «изношенных» строительных материалов.
В ходе судебного разбирательства ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, тогда как суммой восстановительного ущерба не был согласен и предоставил свой расчет, где указал, что стоимость ремонта не должна превышать сумму в размере 64698 рублей 22 копейки.
Суд, оценив представленные доказательства, не может согласиться с доводами ответчика, что в результате залива не были повреждены стены в кухне, при том как был залит потолок и пол, и стены и пол в коридоре, тогда как, был залит потолок, так как данные доводы опровергаются представленными фотографиями.
При этом представленный расчет ответчиком суд не может признать как достоверный, так как ответчик не обладает специальными техническим познаниями в области строительства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве. Так, на основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), утвержденные постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 5 раздела 1 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку причиной залива квартиры ХХХ, расположенной по адресу: город Москва, ХХХХ, стала протечка полотенцесушителя, ответственность должна быть возложена на собственника указанной квартиры.
Таким образом, вина ответчика в заливе квартиры истца 29.03.2014 года судом установлена и не вызывает сомнения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с Отчетом ООО «Хонест» № УН-81/14 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, представленным истцом, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: город Москва, ХХХХ составляет сумму в размере 99425 рублей.
Суд, оценив вышеуказанный Отчет, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в нем.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы 5500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Дав оценку всем доказательствам по делу, суд полагает отказать в возмещении морального ущерба, так как в совокупности находит требования необоснованными и не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям: истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих доводы его требований.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Зуйкиной Л.Н. в пользу Виноградовой В. Г. сумму ущерба, причиненного заливом 99425 рублей, судебные расходы 5500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Зуйкиной Л. Н. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3182 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья
