Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-2358/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием прокурора Л.Ю.Паршиной,
истца Т.Г.Карапетян,
представителей истца Д.А.Дербеневой, адвоката Т.Ю.Худяковой,
ответчика В.И.Чеченковой,
представителя ответчика адвоката Д.В.Цалолихина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Т.Г. к Чеченковой В.И., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
встречному иску Чеченковой В.И. к Карапетян Т.Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В настоящее время она намерена продать указанную квартиру.
В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает мать истицы (ответчица по настоящему делу).
Истица указывает, что в досудебном порядке неоднократно в беседах предлагала ответчице сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту нахождения своей квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, однако она игнорирует подобные предложения, заявляя что из квартиры никуда выезжать не собирается.
Истцом также указано, что она обращалась с устным заявлением без личного присутствия ответчицы о снятии её с регистрационного учета в ОАО «Д.», однако получила отказ, поскольку без судебного решения выписка лица невозможна.
По мнению истца, регистрация ответчика в спорной квартире, существенным образом ограничивает её права как собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, что выражается в невозможности продажи квартиры с целью оказания материальной помощи дочери.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ истица просила суд признать В.И.Чеченкову, (дата) года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обязать Советский районный отдел УФМС по Нижегородской области выселить В.И.Чеченкову из квартиры, расположенной по адресу: г....
Определением от (дата) принято заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому указано, что в принадлежащей Т.Г.Карапетян квартире проживает и состоит на регистрационном учете её мать В.И.Чеченкова, с которой в спорном жилом помещении как члены одной семьи не проживали и совместного хозяйства не вели. В.И.Чеченковой на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.... Т.Г.Карапетян дала согласие В.И.Чеченковой на проживание в спорной квартире, поскольку в её собственной квартире проживал брат истицы. В настоящем время Т.Г.Карапетян намерена продать квартиру, чему ответчица препятствует, отказываясь переселяться в принадлежащую ей квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,31, 35 ЖК РФ истица просит признать В.И.Чеченкову прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., снять В.И.Чеченкову с регистрационного учета по указанному адресу и выселить её из квартиры, по адресу: ....
Определением от (дата) судом к производству принято встречное исковое В.И.Чеченковой к Т.Г.Карапетян о признании сделки недействительной, в обоснование которого указала следующее.
Т.Г.Карапетян является дочерью В.И.Чеченковой. В мае 2014 года В.И.Чеченкова получила исковое заявление о признании утратившей право пользования квартирой №... в доме №... по ..., снятии с регистрационного учета.
Из текста заявления и указанных в нем свидетельств о государственной регистрации права собственности ей стало известно, что собственником спорной квартиры является Т.Г.Карапетян. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности основанием возникновения права собственности на квартиру ... в доме №... по ... является договор купли-продажи квартиры, заключенный (дата) между Т.Г.Карапетян и В.В.Гуляевым.
В.И.Чеченкова считает указанный договор и последующую регистрацию на его основании права собственности недействительными в части указания Т.Г.Карапетян покупателем и правообладателем квартиры №... в доме ..., поскольку действительным собственником указанной квартиры является она. А ответчица правообладателем квартиры стала в результате обмана и преднамеренного умолчания о существенных обстоятельствах приобретения квартиры на её имя.
По мнению В.И.Чеченковой вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующим.
С ... г. В.И.Чеченкова с сыном С. являлись нанимателями квартиры №... в доме ..., состоящей из 2-х комнат общей площадью (марка обезличена) кв.м и жилой площадью (марка обезличена) кв.м, которая (дата) была ими приватизирована в равных долях.
В 2002 году принято решение произвести обмен указанной квартиры на 2 изолированные квартиры путем заключения договора купли-продажи с оформлением квартир на имя В.И.Чеченковой, поскольку её сын злоупотреблял алкоголем.
Свою помощь в обмене квартиры предложила Т.Г.Карапетян, которая проживала отдельно со своей семьей и была обеспечена жилплощадью. Т.Г.Карапетян обещала все оформить через агентство «Ш.», где у неё работала подруга. Она предложила отдать все документы на квартиру и копии паспортов, что В.И.Чеченкова и сделала.
В конце 2002 г. начале 2003 г. произведен обмен квартиры. Квартира по ... была продана. В.И.Чеченкова с сыном въехала в изолированные квартиры. В.И.Чеченкова встала на регистрационный учет в квартире по адресу: ..., а С.Н.Чеченков в квартире по адресу: ....
При этом, как указывает В.И.Чеченкова, Т.Г.Карапетян уверяла её, что все правоустанавливающие документы будут оформлены на В.И.Чеченкову.
В апреле Т.Г.Карапетян заявила, что она является собственницей спорной квартиры, которую, в связи с ожиданием у дочери второго ребенка, хочет её продать и купить для неё хорошую большую квартиру, а В.И.Чеченковой предложила переселиться в квартиру на ..., против чего В.И.Чеченкова, категорически возражает, поскольку, считает это грубым ограничением своего права собственности.
По мнению В.И.Чеченковой в основе помощи, якобы оказанной дочерью при обмене, лежит обман с целью завладения её недвижимостью.
В.И.Чеченкова указывает, что из представленных документов и текста искового заявления, ей стало известно, о том, что (дата) Т.Г.Карапетян заключила с агентством недвижимости «Шанс» договор продажи ... по ..., в котором указала себя продавцом и получателем денег за данную квартиру в размере 17760 долларов США. Во исполнение данного договора (дата) Т.Г.Карапетян заключила с семьей Карагановых договор купли-продажи квартиры, деньги с которых в сумме 589410 руб., как указано в договоре, получила до его подписания.
(дата) между агентством «Ш.» и В.И.Чеченковой заключен договор на оказание услуг по приобретению на имя В.И.Чеченковой ... за сумму 15800 долларов США, в котором указано, что квартира В.И.Чеченковой осмотрена и «соответствует всем требованиям». Однако, как выяснилось, Т.Г.Карапетян, в нарушение условий вышеуказанного договора, заключила (дата) договор купли-продажи спорной квартиры за 503388 руб. на своё имя. При этом расчет произвела деньгами, полученными от продажи в тот же день квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул.... потребовала еще 30000 долларов США как доплату за приобретение «гостинки». В последующем право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т.Г.Карапетян, о чем 30.12.2002 г. выдано свидетельство о праве собственности №..., замененное 18.02.2013 г. на новое свидетельство.
После получения от В.И.Чеченковой дополнительных сумм, Т.Г.Карапетян приобрела квартиру по адресу: .... Квартира была приобретена для проживания С.Н.Чеченкова, но (дата) право собственности зарегистрировано за В.И.Чеченковой.
В.И.Чеченкова, указывает, что Т.Г.Карапетян право собственности на ... приобрела без согласования с ней и без каких-либо оснований, предусмотренных ст.ст. 8,218 ГК РФ, то есть незаконно. Поэтому, как полагает В.И.Чеченкова, право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, предусмотренное ст.209 ГК РФ, у неё не возникло. При этом, как считает В.И.Чеченкова, Т.Г.Карапетян завладела спорной квартирой посредствам преднамеренного обмана.
На основании изложенного В.И.Чеченкова, полагает, что все правоустанавливающие документы, на спорную квартиру выданные на имя Т.Г.Карапетян должны быть признаны недействительными в соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. ст.167, 301 ГК РФ. Также считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустила, поскольку объективно, о нарушении своего права узнала, только после получения из суда искового заявления. Кроме того, на защиту права собственности, даже не соединенного с лишением владения, сроки исковой давности в соответствии со ст.ст.208,304 ГК РФ не распространяются.
На основании изложенного В.И.Чеченкова просит суд признать недействительным договор купли-продажи ..., заключенный (дата) между В.И.Гуляевым и Т.Г.Карапетян, в части указания Т.Г.Карапетян покупателем, признать В.И.Чеченкову покупателем (приобретателем) права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с В.В.Гуляевым, признать недействительными государственную регистрацию и Свидетельство №... от (дата), Свидетельство №... от (дата) о государственной регистрации за Т.Г.Карапетян права собственности на ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать на имя В.И.Чеченковой право собственности на основании договора купли-продажи от (дата) на квартиру №... в №..., взыскать с Т.Г.Карапетян судебные расходы, в том числе стоимость подготовки документов для обращения в суд, расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица и её представители заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, считали, что к данным требования подлежит применению исковая давность.
Ответчик В.И.Чеченкова свои исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска Т.Г.Карапетян просила отказать в полном объеме, считала, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Третье лицо В.В.Гуляев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил суду письменные пояснения по делу, где указал, что сделку по продаже квартиры по адресу: ... осуществлял через агентство недвижимости «Ш.», которое и подыскало ему покупателя Т.Г.Карапетян. Ни о семейных, ни о финансовых взаимоотношениях Т.Г.Карапетян с её родственниками ничего не знал. О договоре заключенном между В.И.Чеченковой с агентством недвижимости также не имел никаких сведений. Подписание договора купли-продажи квартиры и передача денег проходили в помещении названного агентства.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном порядке, ранее УФМС России по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд с учетом мнения сторон и их представителей считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 ЖК РФ.
Согласно положениям ст.288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела, (дата) заключен договор купли-продажи квартиры между В.В.Гуляевым и Т.Г.Карапетян, согласно которому В.В.Гуляев (продавец) передал в собственность Т.Г.Карапетян (покупателю) квартиру №... в доме ... и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Согласно п.4 вышеуказанная квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома оцениваются по соглашению сторон и продаются за 503388 руб., которые покупатель полностью оплатил продавцу до подписания договора (л.д.28).
(дата) сторонами договора купли-продажи подписан акт передачи вышеуказанной квартиры (л.д.29).
Право собственности Т.Г.Карапетян на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано за Т.Г.Карапетян на основании договора продажи квартиры от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата) г. (выдано взамен свидетельства серия №... от (дата).).
Вместе с тем В.И.Чеченковой заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №... в доме №... по ..., заключенного (дата) г. между В.И.Гуляевым и Т.Г.Карапетян, в части указания Т.Г.Карапетян покупателем.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование избранной позиции по делу В.И.Чеченковой представлены договор о предоставлении услуг покупателю недвижимости заключенный (дата) с ООО Агентство недвижимости «(дата)», согласно которому агентство обязалось выполнить комплекс услуг, указных в п.2 договора. Услуги, оказываемые агентством направлены на приобретение покупателем у продавца, предложенного агентством объекта недвижимости по адресу: ... (л.д.94), а также договор о предоставлении услуг продавцу недвижимости, заключенный с ООО Агентство недвижимости «Ш.» (дата), согласно которому агентство обязалось оказать услуги по продаже квартиры по адресу: ....
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что В.И.Чеченкова передавала денежную сумму Т.Г.Карапетян, в качестве доплаты за квартиру, в которой будет проживать В.И.Чеченкова. Свидетель К. пояснил, что ему было известно о намерении В.И.Чеченковой произвести обмен квартир, однако об обстоятельствах совершаемых сделок ему ничего не известно.
Исследовав представленные доказательства и выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора под влиянием обмана не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2002 года недействительным в порядке ст.179 ГК РФ, не имеется.
Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и об отсутствии у В.И.Чеченковой уважительной причины пропуска срока.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, В.И.Чеченковой заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части (дата).
Договор купли-продажи спорной квартиры заключен (дата). Данный договор подписан продавцом и покупателем (дата) г., квартира передана на основании акта от (дата) Оспариваемый договор зарегистрирован (дата) за №..., а право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Т.Г.Карапетян (дата) г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №....
Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Кроме того, из пояснений В.И.Чеченковой, данных в судебном заседании следует, о том, что она не является собственником спорной квартиры ей стало достоверно известно около 8 лет назад, когда она обратилась за оформлением предусмотренных законом субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. В предоставлении субсидий В.И.Чеченковой отказано, поскольку она собственником квартиры не является, ответчик продолжила оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со встречными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата) г., как указывает ответчик, в части указания покупателя, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчик обратился в суд после истечения срока исковой давности.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
На основании изложенного оснований для удовлетворения требований В.И.Чеченковой о признании недействительными государственной регистрации, Свидетельства №... от (дата), Свидетельства №... от (дата) о государственной регистрации за Т.Г.Карапетян права собственности на квартиру №... в доме №... по ..., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать на имя В.И.Чеченковой право собственности на основании договора купли-продажи от (дата) на квартиру №... в доме №... по ..., взыскании с Т.Г.Карапетян судебных расходов, в том числе стоимости подготовки документов для обращения в суд, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины не имеется.
Вместе с тем суд находит заявленные исковые требования Т.Г.Карапетян подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что В.И.Чеченкова является матерью истца Т.Г.Карапетян, состоит на регистрационном учете и фактически проживает в квартире по адресу: ....
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).
Нормами ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в том числе между матерью и дочерью.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что проживание и регистрация В.И.Чеченковой в квартире истицы, создают препятствия в осуществлении истицей прав как собственника недвижимого имущества, так как фактически она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой в виду конфликтных отношений между сторонами, а также то, что истец намерен распорядиться спорной квартирой, суд находит требования Т.Г.Карапетян о признании В.И.Чеченковой прекратившей право пользования квартирой по адресу: ... подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного.
Настоящее решение о признании права пользования ответчика спорным жилым помещением прекратившимся является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Также истец заявил требование о выселении ответчика из квартиры по адресу: ....
В судебном заседании установлено, что ответчик, о выселении которого просит истец продолжают проживать в квартире, отказываясь добровольно выселиться из неё.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, законных оснований для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением не установлено, с учетом положений ч. 1 ст.35 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие у ответчика каких-либо других оснований пользования жилым помещением, исковые требования о выселении В.И.Чеченковой подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 200 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапетян Т.Г. к Чеченковой В.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать Чеченкову В.И., (дата) года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Выселить Чеченкову В.И., (дата) года рождения, из квартиры №... дома №... по ....
Снять с регистрационного учета Чеченкову В.И., (дата) года рождения, по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска Чеченковой В.И. к Карапетян Т.Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение отказать полностью.
Взыскать с Чеченковой В.И. в пользу Карапетян Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
