Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-5741/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коголь Л. В. к Титову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица Федерального государственного учреждения науки Горнотаежная станция им. В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Коголь Л.В. обратилась в суд к ответчику Титову А.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим. На основании договора социального найма ответчик с ДД.ММ.ГГ г. является нанимателем жилого помещения по адресу:XXXX. Собственником данного помещения является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Горнотаежная станция им. В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук. До ДД.ММ.ГГ г. нанимателем жилого помещения являлась мать ответчика, бабушка истца - Титова Л.Д., после ее смерти договор социального найма был изменен и переоформлен на ответчика, вместе с которым в квартире зарегистрированы истец, её сын и Охотникова И.А. В действительности в спорном помещении ответчик не проживает, денежные средства за содержание и ремонт не вносит, услуги ЖКХ не оплачивает, личного имущества в квартире нет. Ответчик отсутствует в квартире поскольку вступил в брак с Титовой М.С., которая вместе с дочерью зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: XXXX. Ответчик также в добровольном порядке собрал и вывез свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей семьей по указанному месту жительства, однако с регистрационного учета не снялся. Все услуги по содержанию помещения оплачивает истец и Титова Г.Н. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал в другое благоустроенное жилое помещение, в котором проживает со своей семьей, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу:XXXX, и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Макеев С.С. поддержали требования и доводы изложенные в исковом заявлении, при этом истец по существу требований пояснила, что ответчик является её дядей и родным братом Титовой Г.Н. Ответчик в квартиру вселится не пытался, отношения между истцом и ответчиком очень плохие, ответчик ранее угрожал истцу обещав выгнать на улицу, поскольку хотел приватизировать спорное помещение и продать. Ключей от квартиры у ответчика нет, так как сломался замок, и истец его заменила. В помещении остались вещи ответчика – холодильник и стиральная машинка, но они старые и стоят в кладовой. В спорной квартире истец не жила с ДД.ММ.ГГ года, поскольку боялась ответчика. Заселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГ году, но затем опять уехала из-за конфликта.
 
    Ответчик Титов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по устной договоренности со своей сестрой Титовой Г.Н., когда была жива мать, временно переехал в квартиру сестры по адресу: XXXX, которая принадлежит Титовой Г.Н. на праве собственности. После смерти матери, он в ДД.ММ.ГГ г. обратился к сестре с просьбой вернуться в свою квартиру, а самому переехать в XXXX в XXXX, где он зарегистрирован и является нанимателем. Так же в указанной квартире находятся его вещи – холодильник, стиральная машинка. Но сестра на это ответила отказом, пояснив, что хочет проживать по спорному адресу. До ДД.ММ.ГГ г. ответчик постоянно бывал по спорному адресу, работал в огороде, отдыхал днем в квартире. Истец до этого времени там не проживала, где жила не знает. После приезда истца в ДД.ММ.ГГ г. отношения между ним, сестрой и истцом испортились из-за ссоры. В квартиру он не возвращается, поскольку боится, что сестра и истец его могут обвинить в вымышленных противоправных действиях. Ключей от квартиры он не имеет. Его супруге предоставлена служебная XXXX-х комнатная квартира, в которой они не живут, там необходим ремонт.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ науки Горнотаежная станция им. В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук, по доверенности Павлова М.А. пояснила, что считает исковые требования необоснованными. Спорная квартира является федеральным имуществом и находится у третьего лица в оперативном управлении. Представитель проживает рядом со спорным домом, одновременно она работает паспортистом в селе. Поскольку население села небольшое, все живут рядом, она знает о событиях, происходящих в семье истца и ответчика. Истица в ДД.ММ.ГГ г. уехала из села и появилась только в ДД.ММ.ГГ году для прописки сына по спорному адресу, после чего уехала и появилась только в ДД.ММ.ГГ г., сразу обратившись к ней с требованием о предоставлении справок для обращения в суд. За жилищно-коммунальные услуги истец не платила, оплату производила Титова Г.Н. – сестра ответчика. Между ответчиком, истцом и Титовой Г.Н., сложились плохие отношения, ссоры. Ответчик по спорному адресу поставил новый забор и сделал сарай. Супруга ответчика работает научным сотрудником в ФГБУ науки Горнотаежная станция им. В.Л. Комарова Дальневосточного отделения Российской академии наук, в связи с чем, ей было предоставлено служебное жилье на период работ, в случае прекращение трудовой деятельности, данную квартиру супруга ответчика должна освободить.
 
    Допрошенная по ходатайству истца свидетель Титова Г.Н. пояснила, что постоянно проживает в XXXX, но имеет регистрацию по XXXX, которая принадлежит свидетелю на праве собственности. XXXX лет назад она уступила свою квартиру для проживания своему брату – ответчику Титову А.Н., где он живет. Отношения с ответчиком у свидетеля плохие. В настоящее время свою квартиру свидетель хочет продать, поскольку нуждается в деньгах. Ответчик может проживать в квартире, которая выделена его жене.
 
    Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: XXXX. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены Охотников И.А. (племянник), Коголь Л.В. (племянница).
 
    Согласно поквартирной карточке по спорному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ ответчик Титов А.Н., с ДД.ММ.ГГ Охотников И.А., с ДД.ММ.ГГ истец Коголь Л.В., с ДД.ММ.ГГ Коголь В.А.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик не проживает по спорному адресу в силу конфликтных отношений сложившихся с истцом и сестрой Титовой Г.Н., которая проживает в спорной квартире без регистрации. При этом ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, поскольку как следует из пояснений свидетеля Титовой Г.Н., и не оспаривается сторонами, квартира в которой проживает в настоящее время ответчик, принадлежит Титовой Г.Н. на праве собственности, и она имеет намерения её продать.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире продолжают находиться личные вещи ответчика, суд приходит к выводу, что выбытия ответчика из XXXX в XXXX, не является добровольным, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.
 
    Доводы истца о том, что ответчик имеет возможность проживать со своей супругой в её трехкомнатной квартире, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных документов – приказа №XXXX-хоз от ДД.ММ.ГГ директора Горнотаежной станции ДВО РАН, указанная квартира является служебной и предоставлена супруге ответчика для временного проживания на период работы.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Коголь Л. В. о признании Титова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу:XXXX, и сняти его с регистрационного учета – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко