Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-2799/14 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Волковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "П-Д" к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "П-Д" обратился в суд с иском к ответчику ШЛВ о взыскании задолженности договору подряда, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и ШЛВ был заключен договор строительного подряда №.... В соответствии с условиями договора ООО "П-Д" принимает на себя обязательства по строительству дома на участке по адресу: ..., а ШЛВ обязуется принять и оплатить работы.
В соответствии с. п.5.1 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 2 096 000 рублей, без НДС.
Исходя из п.5.2 оплата должна производится поэтапно: предоплата при подписании настоящего договора - 735 000 рублей, второй авансовый платеж при завозе строительных материалов и по прибытию бригады - 945 000 рублей, окончательный расчет по завершению работ по настоящему договору - 416 000 рублей.
В соответствии с п.6.2 договора работы должны были закончиться (дата) г.
Заказчик дополнительно подтвердил свое согласие с условиями договора, произведя частичную оплату в размере 1 650 000 рублей.
Подрядчик частично завершил строительство дома, о чем уведомил заказчика телеграммой. Заказчику было предложено прибыть 28.11.2013г. для приемки выполненных работ по строительству дома.
(дата) при принятии объекта заказчик указал на выявленные недостатки.
В период с (дата) по (дата) подрядчик занимался устранением указанных недочетов.
На (дата) остались не выполненными ряд работ. По прибытию на объект подрядчиком было обнаружено, что заказчик ограничил доступ к объекту путем закрытия входной двери на запасной замок, ключей от которого подрядчику не предоставил. Следовательно, осуществление незавершенных работ и работ по устранению недостатков в полной мере невозможно по вине заказчика.
Письмом от (дата) подрядчик приостановил выполнение работ и направил заказчику уведомление с требованием предоставить ключи. До настоящего времени ключи не предоставлены.
Письмом №... от (дата) с приложением акта о приемке выполненных работ №... от (дата) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №... от (дата) ООО "П-Д" уведомило ШЛВ о принятом решении - отказе от исполнения договора и потребовало оплаты фактически выполненных работ.
Акты о приемке работ были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от их подписания и приемки работ, однако заказчик осуществил фактическое принятие результатов выполненных работ, так как объект в настоящее время используется, кроме того, (дата) было обнаружено, что заказчик осуществил конструктивное изменение фасада объекта - демонтаж входной лестницы, обшитие поликарбоном террасы.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ШЛВ задолженность по договору подряда №... от (дата). в размере 275 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951 рубль 40 копеек.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования, также просит взыскать с ШЛВ неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с (дата) по (дата) в размере 2 888 рублей 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца Волкова Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ШЛВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщила. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию и искового заявления были возвращены почтовой службой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 702-704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) истец и ответчик заключили договор строительного подряда №....
В соответствии с договором ООО "П-Д" принимает на себя обязательства по строительству дома на участке, расположенному по адресу: ...
Согласно п.5.1 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 2 096 000 рублей.
В соответствии с п.6.2 договора работы должны быть закончены (дата) г.
Заказчик дополнительно подтвердил свое согласие с условиями договора и произвел частичную оплату в размере 1 650 000 рублей.
(дата) при принятии объекта заказчик указал на выявленные недостатки.
В период с (дата) по (дата) подрядчик занимался устранением указанных недочетов.
На (дата) остались не выполненными ряд работ. По прибытию на объект подрядчиком было обнаружено, что заказчик ограничил доступ к объекту путем закрытия входной двери на запасной замок, ключей от которого подрядчику не предоставил. Следовательно, осуществление незавершенных работ и работ по устранению недостатков в полной мере невозможно по вине заказчика.
Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Письмом от (дата) подрядчик приостановил выполнение работ и направил заказчику уведомление с требованием предоставить ключи. До настоящего времени ключи не предоставлены.
Письмом №... от (дата) с приложением акта о приемке выполненных работ №... от (дата) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №... от (дата) ООО "П-Д" уведомило ШЛВ о принятом решении - отказе от исполнения договора и потребовало оплаты фактически выполненных работ.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от (дата) Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Ответчик свои обязательства по указанному договору, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнил - оплату выполненных работ не произвел. Общая сумма задолженности по договору составляет 275 140 рублей.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 275 141 рублей является законным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за задержку сроков оплаты выполненной работы.
Как следует из ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу п. 7.2 договора подряда в случае задержки оплаты последнего этапа с заказчика взимается штраф в размере 0,01% от суммы платежа за каждые сутки просрочки.
В соответствии с предоставленной истцом распечаткой с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" письмо истца от (дата) прибыло в место вручения ШЛВ (дата) г.
Истец просит взыскать неустойку с ответчика в период с (дата) по (дата) исходя из формулы 275 140*0,01%*105 дней = 2 888 рублей 97 копеек. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за задержку сроков оплаты за выполненную работу в размере 2 888 рублей 97 копеек.
Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, так как ее размер определен договором. Полученная сумма не является чрезмерной, соответствует характеру и последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 5 951 рубля 40 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "П-Д" к ШЛВ о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ШЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "П-Д" задолженность по договору в размере 275 140 рублей, неустойку в размере 2 888 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951 рубль 40 копеек, а всего 283 980 рублей 37 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)а
