Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-309/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 20 августа 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края и жалобу Садового М.В. на постановление административной комиссии администрации АДРЕС сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР которым
Садовому М.В., родившемуся ДАТА в АДРЕС, проживающему в АДРЕС, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации АДРЕС сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР Садовому М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как указано в постановлении, ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> Садового М.В., проживающего по АДРЕС, прошли в огород М.В., проживающего по АДРЕС, чем нарушил ст. 71 ЗАК №46-ЗС и п. 5.4 Правил содержания домашних животных и птиц на территории АДРЕС сельсовета.
В протесте прокурор Первомайского района просил указанное постановление административной комиссии администрации АДРЕС сельсовета Первомайского района Алтайского края отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ в постановлении не указаны доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о виновности Садового М.В., в резолютивной части постановления не решен вопрос о признании лица виновным либо невиновным, однако вопреки этому наложено административное наказание в виде штрафа, также согласно описательно-мотивировочной части постановления, правонарушение совершено не лицом, в чьей собственности находятся домашние животные, которое ненадлежащим образом осуществляло контроль за ними, а самими домашними животными.
Не согласившись с данным постановлением, Садовым М.В. также подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывая, что факт совершения правонарушения не установлен, осмотр места происшествия, прилегающей территории и животных не производился, вынесение постановления является беспочвенным и неуместным в связи с отсутствием состава правонарушения и неоспоримых доказательств.
В судебное заседание представитель прокуратуры Первомайского района не явился, извещен.
Садовый М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, согласен с протестом прокурора.
Представитель административной комиссии администрации АДРЕС сельсовета в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения Садового М.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Садового М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст.85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление административной комиссии администрации АДРЕС сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы административной комиссии, на основании которых она пришла к виновности Садового М.В. в совершении административного правонарушения не мотивированы, в постановлении не приведены выводы административной комиссии по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении.
Административная комиссия в своем постановлении по результатам рассмотрения дела не пришла к выводу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ о признании Садового М.В. виновным в совершении административного правонарушения, однако постановила о наложении на него наказания в виде административного штрафа.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом суд отмечает, что в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается объективная сторона правонарушения, т.е. действия лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекшее нарушение им установленных норм и правил.
Учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения Садового М.В. к административной ответственности не истек, полагаю, постановление административной комиссии администрации АДРЕС сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР подлежит отмене, дело направлению в административную комиссию АДРЕС сельсовета Первомайского района.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Первомайского района Алтайского края и жалобу Садового М.В. удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации Баюновоключевского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР в отношении Садового М.В. по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Садового М.В. в административную комиссию АДРЕС сельсовета Первомайского района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
