Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-5608/14              
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года                        гор. Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Антонове М.Н., с участием представителя ответчика Е.Д.Ю. - адвоката Ф.О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Е.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Е.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на срок № месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в вязи с чем имеется задолженность в размере № руб. № коп. Истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, из которой: по основному долгу в сумме № руб. № коп., процентам за пользование кредитом в сумме № руб№ коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме № руб., комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в сумме № руб., а также взыскать убытки в виде расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. № коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме № руб. № коп.
 
    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно имеющемуся заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Е.Д.Ю. в судебное заседание не явился, согласно справке отделения почтовой связи ответчик по месту регистрации не проживает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Е.Д.Ю. место жительства которого неизвестно, назначен представитель.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ф.О.Р. исковые требования считал необоснованными.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Д.Ю. и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Е.Д.Ю. кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под № % годовых (полная стоимость кредита - № % годовых). С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить № ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет № руб. № коп., за исключением последнего платежа в размере № руб№ коп., который должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Данный факт подтверждается условиями договора, выпиской по счету, графиком платежей.
 
    В соответствии с тарифами Банка, с которыми согласно анкеты-заявления ответчик был ознакомлен, по договору о предоставлении кредита Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере № руб. - при просрочке оплаты ежемесячного платежа на № дней, в размере № руб. - при просрочке оплаты ежемесячного платежа на № дней, в размере № руб. - при просрочке оплаты ежемесячного платежа №, и № день.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность Е.Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по оплате основного долга № руб. № коп., неоплаченные договорные проценты № руб. № коп., договорная неустойка (штраф) № руб., комиссия за почтовые уведомления - № руб.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Порядок погашения кредита предусмотрен разделом II условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит и в судебном порядке заемщиком не оспорен.
 
    Таким образом, сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил предусмотренную договором неустойку (штраф) в общей сумме № руб.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, суд не усматривает нарушения принципа соразмерности последствий нарушения ответчиком долгового обязательства при определении Банком размера неустойки.
 
    В то же время требование Банка о взыскании с Е.Д.Ю. расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб. № коп. подлежит отклонению, поскольку данное требование должно быть заявлено мировому судье соответствующего судебного участка, который выносил определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующем законодательством.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме № руб№ коп.
 
    Согласно ст.ст.94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Е.Д.Ю. Принимая во внимание объем и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере № руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Е.Д.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме № руб. № коп., из которых: неоплаченную сумму основного долга по кредиту в размере № руб. № коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб. № коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № руб., комиссию за направление извещений в сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Н» расходы на оплату услуг представителя Ф.О.Р. в сумме № руб. (указанную сумму перечислить: коллегия адвокатов «Н» (ОГРН №, ИНН № КПП №), р/с № в ЗАО НКБ С» В.Новгород, БИК №, ИНН №, к/с №).
 
    Взыскать с Е.Д.Ю. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий       А.И.Рыцарева