Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
с участием адвоката Богатыревой А.
при секретаре Костюк Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кабановой Л.А. к Варфоломееву П.П. и СДТ Мельница о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок и дачное строение,
Установил:
Кабанова Л.А. обратилась с иском к Варфоломееву П.П., СДТ «Мельница» о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель городские, разрешенное использование садово-огородный участок с кадастровым номером № и дачного строения плоащдью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> состоявшимся и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., дачное строение плоащдью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>
Из искового заявление следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев П.П. продал Кабановой Л.А. дачный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем строением площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> в присутствии свидетелей денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствуют расписки об оплате и передаче денежных средств.
Ответчик соответственно передал ключи от калитки и все права по пользованию и распоряжению земельным участком, которым Кабанова Л.А.пользуется на протяжении более пятнадцати лет.
На земельный участок ответчик имел свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за номером № выданное на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ года.<адрес> земельного участка по документам представляла <данные изъяты>, в результате измерения реально площадь составила <данные изъяты> кв.м., в результате чего Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ответчику был предоставлен земельный участок в собственность под садоводство и огородничество, площадью с учетом уточнения <данные изъяты> кв.м. На дачный участок БТИ- отделения по <адрес> изготовлен план земельного участка с расположенными на нем строениями, карточка инвентарного дела за номером №
Таким образом, вместе с ответчиком подготовив документы для сдачи в регистрационную палату ответчик попросил приостановить оформление до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в его пользовании находился другой участок, по другому адресу, где строительные работы велись параллельно с продажей истице земельного участка.
В последствии истец неоднократно обращалась с предложением об оформлении земельного участка со строением, на его имя, а затем по договору купли-продажи на ее имя. Но ответчик уклоняется от дальнейшего оформления, доверенность отказывается выдавать на оформление, ссылаясь на то, что он все документы истице передал, дачным участком она пользуется. С момента приобретения истец содержит дачный участок, задолженности по оплате не имеет.
В настоящее время ей необходимо распорядиться собственностью, для этого получить документы о государственной регистрации. За период пользования её были произведены дополнительные материальные вложения, её условия договора купли-продажи исполнены полностью.
В соответствии со ст. 218. ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.
В соответствии ст. ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В настоящее время документы по СДТ "Мельница" находятся на оформлении и подтверждение пользования дачным участком в судебных органах осуществляется их представителем.
В судебном заседании истец Кабанова Л.А. и ее представитель ФИО6 пояснили, что все документы полученные на имя Варфоломеева П..П, и оформленные за счет средств ФИО2,
давали право на получение свидетельства о государственной регистрации
права и заключение договора купли-продажи. Однако Варфоломеев П.П.
получил за продажу земельного участка со строением ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
сослался на занятость и в дальнейшем на протяжении <данные изъяты> не оформил отношения по переходу прав собственности на Кабанову Л.А.
Наличие волеизьявления ответчика на продажу земельного участка на условиях, описанных в расписке подтверждаются самой распиской, составленной ответчиком собственноручно, получением денег но расписке.
В судебном заседании выяснилось, что якобы он не продал земельный
участок со строением, а получил задаток. В соответствии со ст. 380 ГК РФ
задатком признается денежная сумме выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с нее но договору другой стороне, в доказательство заключения договора ив обеспечении его исполнения. В судебном заседании была озвучена сумма в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ но сложившемуся рынку таких цен не существовало, в ДД.ММ.ГГГГ году был обвал цен. Кроме того, земельный участок в течении нескольких лет не использовался, находился в бесхозном состоянии, строения без ремонта. Статья 550 ГК РФ не была соблюдена по вине ответчика, который не оформил пакет документов и истица оформила его, и считают, что все существенные условия договора купли- продажи были выполнены. Не согласны со ссылкой на пропуск срока исковой давности, так как согласно ст. 200 ГК РФ срок определяется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, но до настоящего времени истица пользуется земельным участком и никто требований к ней не предъявлял.
В судебном заседании представитель ответчика Варфоломеева П.П.. по доверенности пояснила, что с доводами истца о признания за Кабановой Л.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем строением по адресу: <адрес> ответчик не согласен, считает их необоснованными по следующим причинам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждение этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт принадлежности на праве собственности обозначенного имущества ответчику подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на тот момент нормы законодательства о необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество еще не действовали, право собственности у ответчика возникло в установленном в законе порядке, а отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об этом не свидетельствует об отсутствии у него соответствующих прав. В любое время собственник может подать соответствующее заявление, оно не будет носить правообразующего характера.
По мнению Истца, основанием для признания за ней права собственности является заключенный с собственником (Ответчиком) в ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи. Однако согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истцом и Ответчиком не составлен письменный документ, подписанный обеими сторонами. Представленная Истцом расписка в получении денег не может быть отнесена к такому документу, поскольку не подписана обеими сторонами и не содержит существенных условий договора, предусмотренных ст.ст. 554,555 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Факт получения <данные изъяты> рублей Варфоломеев не оспаривается. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ. он передал в пользование с возможностью в дальнейшем выкупить свое имущество Истцу. Но поскольку впоследствии рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем строением не была передана Ответчику, он не заключил договора купли-продажи и перехода права собственности не произошло. Полученную же им сумму считает платой за пользование земельным участком и строением.
Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о признании права собственности, о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. В этой связи Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, суд должен отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.
Установить факт владения и пользования имуществом на праве
собственности в данном случае также невозможно. В Обзоре
законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденного постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает
юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение,
прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций,
только при невозможности получения заявителем в ином порядке
надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при
невозможности восстановления утраченных документов. В данном споре
в установленном законом порядке документы составлены не были.
Факт владения и пользования Истцом спорным имуществом в течение <данные изъяты> не имеет в данном споре юридического значения. Ст. 234 ГК РФ о
возможности признания права собственности в силу приобретательной
давности неприменима в данном случае, поскольку нормы закона о
приобретательной давности действуют в случае незаконного открытого и
добросовестного владения имуществом, когда вещь не имеет
собственника, собственник неизвестен или отказался от права
собственности. Кабанова Л.А. является законным владельцем: имущество
было передано ей в пользование собственником. Собственник известен ей, он
от своих прав не отказывался. В связи с выше изложенным просит в исковых требованиях Кабановой Л.И. отказать.
Представитель ответчика СДТ «Мельница » в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Суд приступает к рассмотрению дела, считая его извещенным надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, отзыв не предоставил.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными названы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Истец Кабанова Л.А. указывает на то, что у нее имеются все подлинные документы на земельный участок и строение, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> а именно : свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Варфоломеева П.П.на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, план границ земельного участка для садоводства на имя Варфоломеева П.П. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оформления Варфоломеевым П.П. дачного строения, инвентарная карточка № учета строений на участке № (№) на имя Варфоломеева П.П., регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № № что дачное строение зарегистрировано за Варфоломеевым П.П., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что деньги за проданную дачу в сумме <данные изъяты> от Кабановой Л.А. получил.
Также свидетель ФИО8 суду показал, что возил истицу в ДД.ММ.ГГГГ на дачу в районе <адрес>, Кабанова Л.А. договорилась о ее приобретении за <данные изъяты> у Варфоломеева П.П.,но документы не были сразу оформлены, продавец просил отложить их оформление до осени. По настоящее время истица пользуется дачей, привела ее в порядок.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что от СДТ «Мельница», которое не зарегистрировано в установленном порядке, работает <данные изъяты> собирает взносы по оплате за воду, электроэнергию. охрану. Она сама в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность дачу в этом массиве и с указанного периода, Варфоломеева П.П. не видела, о наличии у него земельного участка ей неизвестно. Вместе с тем Кабанова Л.А. производит оплату за все услуги: свет, вода, охрана.
Вместе исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с дачным строением заключенным, не имеется, поскольку договор не заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, не согласованы все существенные условия договора, не указанные данные, позволяющие определенно установить, что Варфоломеев П.П. продает, а истец Кабанова Л.А. покупает из недвижимого имущества, каков порядок передачи от продавца к покупателю спорного имущества, цену этого имущества: земельного участка и дачного строения.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 1 ст. 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Без оформления договора купли-продажи земельного участка и дачного строения, уплата ответчику суммы в размере <данные изъяты>, пользование спорным имуществом. не свидетельствует о том, что право собственности на недвижимое имущество возникло у истицы и состоялся договор купли-продажи спорного имущества, так как несоблюдены не только требования о договоре купли-продажи недвижимости, но и правил о государственной регистрации перехода права собственности.
Более того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, или обращения истца в регистрирующий орган по данной сделке. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Истец не заявлял такого требования.
Вместе с тем, как следует из материалов Кинельского районного суда, истец Кабанова Л.А. обращалась в суд с иском к Варфоломееву П.П. с аналогичными требованиями, но определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без движения и предложено Кабановой Л.А. предоставить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, уточнить исковые требования, так как договор купли-продажи не предоставлен. Кабановой Л.А. недостатки искового заявления устранены не были и исковое заявление, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в порядке ст. 136 ГПК РФ Кабановой Л.А.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании договора купли –продажи состоявшимся и признании права собственности.
Исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права.
В части заявленных требований представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на предъявление иска, суд не может согласиться с ее пропуском истцом, так как истица с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, к ней никто с требованиями об истребовании имущества из незаконного владения не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кабановой Л.А. к Варфоломееву П.П. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и дачного строения плоащдью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес> состоявшимся и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., дачное строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
