Решение от 20 августа 2014 года

Гр. дело № 2-1502/2014 (вступило в законную силу 23.09.2014)
 
Принято в окончательной форме:
 
22 августа 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моховой Т.А.,
 
    при секретаре Бахматовой Д.Г.,
 
    с участием представителя истца Лебедева А.С., ответчика Торопова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ильи Сергеевича к Торопову Александру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриев И.С. обратился в суд с иском к Торопову А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
 
    В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащим <.....>, и автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Виновником ДТП признан Торопов А.П., управлявший «<.....>». Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахован в ОСАО «Ингосстрах», Дмитриев И.С. в установленном порядке сообщил страховщику о ДТП, предоставив все необходимые документы. Случай был признан страховым, в счет возмещения ущерба ОСАО «Ингосстрах» ему выплатил <.....>. Поскольку сумма страховой выплаты была страховщиком занижена, <дата> он обратился к ИП <.....> об оценке ущерба ДТП. Согласно отчету <№> от <дата> стоимость права требования возмещения вреда в результате ДТП составила <.....>. <дата> ОСАО «Ингосстрах» доплатил ему <.....>. Решением мирового судьи с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в его пользу страхового возмещения в размере <.....>. Лимит страхового возмещения исчерпан. Сумма невозмещенного ему ущерба от ДТП составляет <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП <.....>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля.
 
    Истец Дмитриев И.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, доверяет представлять свои интересы представителю Лебедеву А.С.
 
    Представитель истца Лебедев А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Торопов А.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме <.....> признал. Пояснил суду, что свою вину в ДТП не оспаривал; штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении, уплатил. При рассмотрении дела мировым судьей возражений относительно размера причиненного автомобилю Дмитриева И.С. ущерба не представлял, решение мирового судьи не обжаловал.
 
    Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в Мурманской области (далее – ОСАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее по тексту – ФЗ ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила).
 
    Кроме того, согласно статье 3 ФЗ ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    На основании статьи 7 ФЗ ОСАГО, пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 00минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Водитель Торопов А.П., управляя автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, по ул.<адрес> неправильно выбрав дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, совершил с ним столкновение.
 
    ДТП произошло по вине Торопова А.П., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, за что постановлением <№> от <дата> Торопов А.П. был привлечен к административной ответственности по <.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <.....> рублей.
 
    С постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Торопов А.П. согласен и не обжаловал его.
 
    В результате ДТП автомобилю истца марки «<.....>», г.р.з.<.....>, были причинены механические повреждения.
 
    Из справки о ДТП от <дата> следует, что в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: задний бампер, усилитель заднего бампера, глушитель, нижняя часть задней двери, правый светоотражающий элемент.
 
    Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, сторонами не оспаривался.
 
    В период совершения ДТП ответственность Торопова А.П. была застрахована на основании страхового полиса ОСАГО серии <.....> в ОСАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности <.....> рублей. Страховой случай наступил в период действия договора страхования и в соответствии с условиями договора страхования, страховщиком случай признан страховым.
 
    Дмитриеву И.С. ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке произведены страховые выплаты в возмещение ущерба в размере <.....> и <.....>. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дмитриева И.С. взыскано в возмещение ущерба <.....>, <.....> рублей – расходы по оплате услуг оценщика.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Однако, выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения вреда, причиненного истцу.
 
    Согласно отчету ИП <.....> <№> от <дата> об оценке обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП составляет <.....>, из которой стоимость работ по ремонту (восстановлению) ТС – <.....> рублей, стоимость заменяемых узлов и деталей с учетом износа – <.....>, стоимость материалов – <.....> рублей, УТС – <.....>
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).
 
    Это согласуется и с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Пункт 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости связана с состоянием автомобиля, в котором он находился на момент дорожно-транспортного происшествия и относится к реальному ущербу, то и она подлежит взысканию.
 
    Таким образом, подлежащий взысканию ущерб следует рассчитывать исходя из суммы, указанной в отчете ИП <.....>, а именно: стоимость работ по ремонту (восстановлению) – <.....>, стоимость заменяемых узлов и деталей с учетом износа – <.....>, стоимость материалов – <.....> рублей, утрата товарной стоимости – <.....>, а всего <.....> (<.....> руб. + <.....> руб. + <.....> руб. + <.....> руб.), что соответствует требованиям статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем проведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что лимит ответственности страховщика исчерпан, суд, определяя сумму разницы, подлежащей возмещению, руководствуется данными отчета от <дата> <№>, составленным ИП <.....>.. Данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Отчет составлен с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения находятся в зоне удара транспортного средства при ДТП, указанных в справке ДТП и акте осмотра, а необходимость их ремонта вытекает из характера ДТП. Ответчиком не представлено доказательств, что спорные повреждения не связаны с произошедшим <дата> ДТП.
 
    Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, не превышает рыночную стоимость автомобиля «<.....>» в доаварийном состоянии.
 
    Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает отчет от <дата> <№>, составленный ИП <.....>., достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.
 
    Таким образом, исковые требования Дмитриева И.С. о взыскании с Торопова А.П. ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, подлежат удовлетворению на сумму <.....> (<.....> + <.....> рублей – <.....> рублей (сумма, выплаченная истцу страховщиком ООО«Ингосстрах»).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Дмитриевым И.С. понесены издержки по изготовлению копии отчета в размере <.....> рублей (квитанция <№> от <дата>), которые суд признает необходимыми судебными расходами.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела, за оказание юридической помощи Дмитриев И.С. уплатил Лебедеву А.С. <.....> рублей, что подтверждаются приходным кассовым ордером <№> от <дата>
 
    Суд считает заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <.....> не соотносимыми с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерными объекту судебной защиты.
 
    Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Суд полагает достаточным, учитывая объем произведенный представителем истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <.....> (чек-ордер от <дата>).
 
    Исходя из цены иска <.....>, размер госпошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <.....>
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд довзыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета, государственную пошлину в размере <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дмитриева Ильи Сергеевича к Торопову Александру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Торопова Александра Петровича в пользу Дмитриева Ильи Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>, а всего: <.....>
 
    Взыскать с Торопова Александра Петровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Апатиты в размере <.....>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.А. Мохова