Решение от 20 августа 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                                                                   Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зародина А.Н. к Туапсинскому филиалу отряда Центроспас о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
    Зародин А.Н обратился в суд с иском к Туапсинскому филиалу отряда Центроспас, ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд «Центроспас» о признании незаконным (недействительным) приказа от 07 апреля 2014года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным (недействительным) приказа от 16 апреля 2014года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании незаконным (недействительным) приказа от 24 апреля 2014года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и о признании незаконным (недействительным) приказа ответчика от 23 мая 2014года № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    Требования им мотивированы тем, что с 18 августа 2003г. он работает в Туапсинском отряде Центроспас, в должности врача анестезиолога-реаниматолога. Приказом ответчика от 07 апреля 2014г. № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскание вынесено «За неисполнение должностных обязанностей- неприбытие на работу 29 марта 2014года для участия в тренировке по действиям при ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций». С приказом он был ознакомлен 07.04.2014г. Но 29 марта 2014г. у него был выходной день. Это была суббота. Ему позвонил оперативный дежурный из филиала отряда Центроспас, предложил приехать, поскольку они хотят провести какую-то тренировку. В этот день у него было дежурство в больнице по второй его работе (по совместительству). 01.04.2014г. ему было предъявлено служебное поручение-написать объяснительную по поводу неприбытия в отряд. После чего, ему был вынесен выговор. С приказом о тренировке он не был ознакомлен и увидел его только 28.04.2014г.
 
    Приказом Туапсинского филиала отряда Центроспас от 16 апреля 2014г. №, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Взыскание было вынесено ему за неисполнение п. 2.1.4 должностной инструкции- неосуществления контроля за хранением, учетом, расходом медикаментов и не проведением необходимой комплектации аптечек. С приказом он ознакомлен 17.04.2014г. Согласно п. 2.1.4 Инструкции, содержащей его должностные обязанности, он обязан «Осуществлять контроль за хранением, учетом, расходом медикаментов и медицинского оборудования и проводить необходимую комплектацию». 24 марта 2014г.он получил служебное поручение от зам.начальника отряда Центроспас Д.А.Хренова в «срок до 28.03.2014г. предоставить укомплектованные аптечки для МС филиала». Ранее 21 марта 2014г., Коломеец А.А. связался ним по телефону, попросил переукомплектовать аптечку катера, которую передал ему с кем-то из водителей. 21 марта 2014года аптечка была им переукомплектована и передана на пост оперативного дежурного для отправки попутным транспортом в с.Агой, где дислоцируется отряд. Только 24.03.2014г. эта аптечка была отправлена в с.Агой. Поскольку в этот же день он и получил служебное распоряжение, он посчитал поручение выполненным. Никаких аптечек для укомплектования, переукомплектования он не получал, актов передачи не подписывал, как и не получал новых аптечек. Считает, что свои должностные обязанности по переукомплектованию аптечек он выполнил надлежащим образом. Кроме того, считает, что с ним незаконно заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку его должность- врач не указана в «Полном перечне работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры», утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002г. №85.
 
    Далее, приказом Туапсинского филиала отряда Центроспас от 24 апреля 2014года № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскание вынесено за нарушение трудовой дисциплины работником филиала врачом анестезиологом-реаниматологом Зародиным А.Н., выразившееся в отсутствии на рабочем месте 26 марта 2014г. с 09 часов до 18 часов. С приказом он был ознакомлен 24.04.2014г. Ранее, 24.03.2014г. он подписал приказ № о прохождении медосмотра первой группой спасателей 25.03.2014г. К приказу был приложен список, в котором присутствовала его фамилия как сопровождающего группу врача. Вся медицинская документация, списки, медкнижки и баночки для анализов, врачебная аптечка, находились у него.На медосмотр они ездили на предоставленном работодателем автобусе. Из поездки в г.Краснодар они вернулись в отряд в 17часов 40 минут. Он доложил замначальника Туапсинского филиала Хренову Д.А. о результатах медосмотра. Хренов Д.А. устно ему заявил, что надо 26.03.2014г. ехать в Краснодар для прохождения медосмотра со второй группой спасателей. Приказа на 26 марта 2014г. он не видел. Ему никто не сообщал, что ехать не надо. 26.03.2014г. он выполнял свои должностные обязанности. В 6 утра выехал со второй группой спасателей для прохождения медицинского осмотра в Краснодар, там раздал всем медкнижки, баночки для сдачи анализов,согласовал прохождение дополнительных специалистов, договорился о встрече с профпатологом в 14 часов. Однако, когда он ушел на обед в кафе, то руководителем их группы Макаренко было принято решение срочно выезжать, т.к. нужно было забрать из аэропорта г.Краснодара замначальника Ильясова С.В., поэтому его не стали ждать, уехали без него. Он добирался сам, а за проезд просил руководство возместить ему затраты. В ответ на это, вернувшись в отряд, он получил служебное поручение написать объяснительную, которую подал ответчику 01.04.2014г. Только 24.04.2014г. ему вручили обжалуемый приказ о выговоре.
 
    Приказом Туапсинского филиала отряда Центроспас от 23 мая 2014г. № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскание вынесено «за нарушение трудовой дисциплины работником филиала врачом анестезилогом реаниматологом Зародиным А.Н., выразившееся в неисполнении п.п.1.6,2.1.7,2.1.12,4.4,4.5 должностной инструкции- не поддержание круглосуточной постоянной готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации». С приказом он ознакомлен 24.05.2014г. Из текста приказа неясно, в чем содержаться нарушения вышеперечисленных пунктов должностной инструкции, и за что ему был объявлен выговор.
 
    В судебном заседании Зародин А.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства и доводы, и просил их удовлетворить.
 
             Представители ответчика, действующие по доверенности, Хренов Д.А. и Капичева Н.В. просили в иске отказать, поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах, указав, что 29 марта 2014г. в соответствии с п.2 «Протокола рабочего совещания по подготовке к проведению крупномасштабного учения» от 25.03.2014г. на основании распоряжения начальника ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» приложение №1 во исполнение приказа начальника Туасинского филиала Центроспас от 28 марта 2014г. № с работниками Туапсинского филиала проводилась тренировка по действиям при ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. Круг лиц, ознакомленных (согласовавших) приказ начальника Туапсинского филиала №28.03.2014г. №49 и отвечающих за соответствующее направление при подготовке и проведению тренировки определен в соответствии с «Листом согласования» к Приказу начальника Туапсинского филиала от 28.03.2014г. №. Ни один из вышеперечисленных документов не содержит указаний на заблаговременное предупреждение работников не руководящих должностей поисково-спасательных подразделений, входящих в силы постоянной готовности, об учениях и тренировках, проводимых по указанию вышестоящего органа управления с целью оценки степени тренировки, проводимых по указанию вышестоящего органа управления с целью оценки степени готовности и уровня тактико-специальной подготовки. Должностные обязанности Зародина А.Н. связаны с необходимостью поддержания постоянной круглосуточной готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации и участие в работах по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Также должностные обязанности, указанные в должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога Туапсинского филиала Центроспас включают и обязанность принимать участие в тренировочных выездах отряда по отработке навыков и организации работ по оказанию помощи пострадавшим в полевых условиях. В этой связи Зародин А.Н. подписал трудовой договор, дал согласие на его привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с последующей оплатой или предоставлением другого времени отдыха. В исковом заявлении Зародин А.Н. заявляет, что при вынесении ему взыскания было совершено грубейшее нарушение норм трудового и гражданского законодательства выразившееся в непредоставлении оговорённого законодательством срока для подачи объяснительной. 01 апреля 2014 года, заместителем начальника филиала Хреновым Д.А. в письменном виде было отдано служебное поручение Зародину А.Н. представить к 10 часам 00 минутам по факту отказа 29 марта 2014 года выполнить служебное распоряжение. С поручением Зародин А.Н. ознакомлен в рабочий день в 09 часов 40 минут. 03 апреля 2014 года, заместителем начальника Туапсинского филиала отряда Центроспас Хреновым Д.А., в присутствии заместителя начальника Туапсинского филиала отряда Центроспас Илясова С.В. и ведущего юрисконсульта Капичевой Н.В. был составлен акт о том, что 03 апреля 2014 года в 12 часов 55 минут служебное поручение, данное Зародину А.Н. выполнено не было. Фактически у Зародина А.Н. было два с половиной рабочих дня на предоставление письменного объяснения. Считают, что со стороны Ответчика не было допущено нарушений трудового законодательства.
 
    21 марта 2014г. начальником поисково-спасательного подразделения Макаренко П.А. была составлена и подана начальнику Туапсинского филиала отряда Центроспас служебная записка с просьбой дать указание врачу Зародину А.Н. произвести укомплектование аптечек оказания первой медицинской помощи для маломерных судов филиала.24.03.2014г. заместителем начальника филиала Хреновым Д.А. было дано служебное поручение «О предоставлении укомплектованных медицинских аптечек первой помощи для маломерных судов филиала» Со служебным поручением врач филиала Зародин А.Н. был ознакомлен 24.03.2014г. 28.04.2014г. служебное поручение врачом филиала Зародиным А.Н. в указанные сроки выполнено не было. 01.04.2014г. зам.начальника Хреновым было дано служебное поручение предоставить письменное объяснение по факту невыполнения служебного поручения от 24.03.2014г. Со служебным поручением врач филиала Зародин А.Н. был ознакомлен в 09 часов 41 минуту 01 апреля 2014 года. 03 апреля 2014 года, заместителем начальника Туапсинского филиала отряда Центроспас Хреновым Д.А., в присутствии заместителя начальника Туапсинского филиала отряда Центроспас Илясова С.В. и ведущего юрисконсульта Капичевой Н.В. был составлен акт о том, что 03 апреля 2014 года в 12 часов 55 минут служебное поручение о предоставлении письменного объяснения, данное Зародину А.Н. выполнено не было. Фактически у Зародина А.Н. было два с половиной рабочих дня на предоставление письменного объяснения. Уже после составления акта, в 12 часов 59 минут, Зародиным А.Н. было представлено объяснение, в котором написано «не успел». При наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение Зародиным А.Н. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей Ответчиком была соблюдена процедура, установленная ст. 192 - 193 Трудового кодекса РФ, а так же учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. В исковом заявлении Зародин А.Н. заявляет, что заключение с ним договора о полной материальной ответственности, не соответствует требованиям абзаца 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ и в обосновании своей позиции приводит довод, что в перечне должностей нет должности, по которой он работает. Однако, приложение № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85, к которому апеллирует Зародин А.Н., имеет полное название: «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества». Работы, которые согласно должностной инструкции обязан выполнять Зародин А.Н. включены в рассматриваемый перечень.
 
    26 марта 2014г. на основании приказа начальника Туапсинского филиала отряда Центроспас (далее Филиал) и в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. №302-н для прохождения периодического медицинского осмотра, в Краснодарскую поликлинику ФГБУ здравоохранения «Южный окружной медицинский центр ФМБА» г. Краснодар, была направлена группа работников филиала. Приказом начальника филиала на Зародина А.Н. была возложена только ответственность за подготовку к периодическому медицинскому осмотру в Краснодарской поликлинике. С приказом Зародин А.Н. ознакомиться отказался. 26 марта 2014 года Зародин А.Н. не прибыл на рабочее место, о чём были составлены акты «Об отсутствии работника на рабочем месте». При наложении дисциплинарного взыскания на Зародина А.Н. за нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте 26 марта 2014 года с 09:00 часов до 18:00 часов Ответчиком была соблюдена процедура.Врач Зародин А.Н. принят на работу в Туапсинский филиал ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» на основании Трудового договора № от 18 августа 2003года. Врач Зародин А.Н. подчиняется непосредственно начальнику филиала и его заместителям в соответствии со структурой филиала (п.1.5 Должностной инструкции от 26.12.2011г.) Должностные обязанности Зародина А.Н. связаны с необходимостью постоянной круглосуточной готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации и участие в работах по предупреждению и ликвидации последствий ЧС (п.2.1.2 Трудовой договор от 18.08.2003г.). 29.04.2014г. по распоряжению заместителя начальника филиала Хренова Д.А. Зародин А.Н. включен в состав оперативной группы для выполнения аварийно спасательных работ по ликвидации последствий ДТП. При проверке готовности оперативной группы к выезду на место ЧС было выявлено, что Зародин А.Н. прибыл для следования в зону выполнения аварийной спасательных работ без специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выданных ему ранее в соответствии с нормами, утвержденными в отряде Центроспас. Решением заместителя начальника филиала врач анестезиолог-реаниматолог Зародин А.Н. был отстранен от выполнения работ по ликвидации ЧС. Считают, что уважительных причин для неисполнения Зародиным возложенных на него трудовых обязанностей не было, а со стороны Ответчика, нарушений трудового законодательства при наложении взыскания допущено не было. На основании изложенного, Центроспас просил отказать в удовлетворении требований Зародина А.Н. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Зародина А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании трудового договора № от 18.08.2003г. истец Зародин А.Н. принят на работу в Туапсинский филиал отряда Центроспас для выполнения работы по должности врача-терапевта, а затем, в 2004 году переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога, в которой он работает по настоящее время.
 
    В период работы истец привлечен к дисциплинарной ответственности 07 апреля 2014года в виде выговора, 16 апреля 2014года в виде замечания, 24 апреля 2014года в виде выговора, 23 мая 2014года в виде выговора.
 
    В судебном заседании истец Зародин А.А. оспаривает законность привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
    Как следует из приказа № от 07 апреля 2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания» основанием для объявления Зародину А.Н. выговора послужило неисполнение должностных обязанностей- неприбытие на работу 29 марта 2014года для участия в тренировке по действиям при ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. В качестве основания указаны приказ по филиалу от 28.03.2014г. № «О проведении тренировки», акты от 29.марта 2014г. № «Об отсутствии работника на рабочем месте», докладная записка заместителя начальника филиала Хренова Д.А. от 29.03.2014г., докладная записка оперативного дежурного Вдовина А.А. от 01.04.2014г., докладная записка оперативного дежурного Ковалева А.С. от 29.03.2014г., служебное поручение заместителя начальника филиала Хренова Д.А. от 01.04.2014г., акт от 03.04.2014г. «О затребовании письменного объяснения», объяснительная Зародина А.Н. от 03 апреля 2014г., докладная записка начальника ПСП Дощечко А.А. от 31.03.2014г., выписка из Журнала водолазных работ подводных спусковых часов водолазной станции за март месяц 2014г., выписки из журнала медицинского обеспечения водолазных работ, докладная записка заместителя начальника филиала Хренова Д.А. от 04.04.2014г.
 
    Из пояснений представителей ответчика и вышеуказанных документов, судом установлено, что в вину истцу вменено неприбытие на работу 29 марта 2014года для участия в тренировке по действиям при ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций.
 
    Согласно пункту 2.2.2 должностной инструкции врач анестезиолог-реаниматолог поисково-спасательной службы обязан принимать участие в тренировочных выездах отряда по отработке навыков и организации работ по оказанию помощи пострадавшим в полевых условиях.
 
    29 марта 2014г. в соответствии с п.2 «Протокола рабочего совещания по подготовке к проведению крупномасштабного учения» от 25.03.2014г. №1 и на основании распоряжения начальника ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» во исполнение приказа начальника Туапсинского филиала Центроспас от 28 марта 2014г. №49 с работниками Туапсинского филиала проводилась тренировка по действиям при ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. Порядок подготовки и проведения тренировки был определен согласно п.24 и п.27 «Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» утвержденной Приказом министра МЧС РФ Пучкова В.А. от 24.04.2013г. №284 и указаний начальника федерального государственного казенного учреждения «Государственный аэромобильный спасательный отряд». Сроки проведения тренировки, состав обучаемых, общая обстановка к началу тренировки и порядок проведения тренировки были определены согласно «Замысла проведения тренировки» Приложения №1 к Приказу начальника Туапсинского филиала от 28.03.20014г. №49.
 
    Круг лиц, ознакомленных (согласовавших) приказ начальника Туапсинского филиала №28.03.2014г. №, и отвечающих за соответствующее направление при подготовке и проведению тренировки определен в соответствии с «Листом согласования» к Приказу начальника Туапсинского филиала от 28.03.2014г. №. Ни один из вышеперечисленных документов не содержит указаний на заблаговременное предупреждение работников не руководящих должностей поисково-спасательных подразделений, входящих в силы постоянной готовности, об учениях и тренировках, проводимых по указанию вышестоящего органа управления с целью оценки степени тренировки, проводимых по указанию вышестоящего органа управления с целью оценки степени готовности.
 
    Также из показаний сторон и исследованных судом доказательств, в том числе графика работы истца на 2014год, было установлено, что истцу 29 марта 2014 г. был установлен выходной день. 28 марта 2014г. начальником филиала Центроспас С.Н.Баклан был издан приказ о проведении тренировки 29.03.2014г. с работниками филиала отряда Центроспас в соответствии с утвержденным замыслом. В данной тренировке должен был участвовать и истец по делу. В связи с чем, замначальника Хреновым Д.А. было дано распоряжение оперативному дежурному установить место нахождения Зародина А.Н. и вызвать его в отряд для участия в тренировках.
 
    Так, свидетель Ковалев А.С. суду пояснил, что он работает в отряде Центроспас оперативным дежурным, и 29.03.2014г. он находился на работе. По поручению Хренова Д.А. он обзвонил всех и сказал, что нужно прибыть в отряд для тренировки. Зародину он позвонил отдельно, как указал руководитель и сказал, что будут водолазные спуски и он должен присутствовать как врач. Звонил ему с рабочего телефона и с сотового, раза три. Зародин говорил, что на дежурстве в больнице, но обещал приехать. Потом, Зародин перестал отвечать на звонки.
 
    Свидетель Вдовин А.А., оперативный дежурный Центроспас, показал, что также звонил Зародину 29.03.2014г. и предупреждал, что ему необходимо явиться, что будут учебные тренировки. На что Зародин ответил, что находится в Новомихайловской больнице и проводит операцию, приехать не сможет.
 
    Свидетель Дощечко А.А. пояснил, что до дня проведения тренировки о ней никто не знал, Это была тревога, выполнялись водолазные спуски, сложные, опасные, связанные с риском, могло случиться что угодно, поэтому, в обязательном порядке должно быть медицинское сопровождение.
 
    Вместе с тем, суд установил, что вышеуказанные действия начальника филиала противоречат требованиям ст. 113 ТК РФ, поскольку письменного согласия для выхода на работу в выходной день истец не давал, случаев, установленных указанной статьей, дающих право работодателю привлекать работника к работе в выходной день, 29 марта 2014 г. не было.
 
    Утверждениям представителя ответчика, что Зародин А.Н. был вызван 29 марта 2014 г. на работу в связи с возникшими чрезвычайными ситуациями, суд признает несостоятельными, поскольку приказ о проведении тренировки в выходной день, 29 марта 2014 г., был издан начальником филиала еще 28 марта 2014 г., и, как следует из формулировок этого приказа, а также приказа о наложении на Зародина А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что не прибыл на работу 29 марта 2014г. для участия в тренировке по действиям при ликвидации крупномасшабных чрезвычайных ситуаций. О каких-либо чрезвычайных ситуациях, а также случаях, указанных в ТК РФ, позволяющих работодателю привлекать работника к работе в выходной день, в этих приказах указано не было.
 
    Таким образом, суд находит, что взыскание на Зародина А.Н. начальником филиала Центроспас было наложено в нарушение требований трудового законодательства РФ, в связи с чем, требование истца об отмене приказа № от 07.04.2014г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.
 
    Как следует из приказа № от 16 апреля 2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания» основанием для объявления Зародину А.Н. замечания послужило неисполнение п. 2.1.4 Должностной инструкции (утвержденной 26 декабря 2011года)- неосуществление контроля за хранением, учетом, расходом медикаментов и не проведение необходимой комплектации. В качестве основания указана докладная записка заместителя начальника Д.А.Хренова от 10.04.2014г.
 
    Из пояснений представителей ответчика судом установлено, что в вину истцу вменено неисполнение служебного поручения врачом филиала Зародиным А.Н. в указанные сроки до 28.03.2014г.- неукомплектование медицинских аптечек для маломерных судов.
 
    Согласно пункту 2.1.4 должностной инструкции врач анестезиолог-реаниматолог поисково-спасательной службы обязан осуществлять контроль за хранением, учетом, расходом медикаментов и медицинского оборудования.
 
    Согласно служебной записки от 21.03.2014г. начальника поисково- спасательного подразделения Макаренко П.А., которая была подана начальнику Туапсинского филиала отряда Центроспас, с просьбой дать указание врачу Зародину А.Н. произвести переукомлектование аптечек оказания первой медицинской помощи для маломерных судов филиала. 24.03.2014г. заместителем начальника филиала Хреновым Д.А. было дано в письменном виде, служебное поручение «О предоставлении укомплектованных медицинских аптечек первой помощи для маломерных судов филиала». Со служебным поручением врач филиала Зародин А.Н. был ознакомлен 24.03.2014г. 28 марта 2014г. служебное поручение врачом филиала Зародиным А.Н. выполнено не было. 01.04.2014г. заместителем начальника филиала Хреновым Д.А. было дано в письменном виде, служебное поручение предоставить письменное объяснение по факту невыполнения служебного поручения от 24.03.2014г., с которым Зародин А.Н. был ознакомлен 01.04.2014г. и 03.04.2014г. зам.начальника Центроспас Хреновым Д.А. был составлен акт о том, что 03.04.2014г. в 12 часов 55 минут служебное поручение о предоставлении письменного объяснения, данное Зародину А.Н., выполнено не было.
 
    Согласно п.2.1.4 трудового договора Зародин А.Н. обязан осуществлять контроль за хранением, учетом, расходом медикаментов и медицинского оборудования и проводить необходимую комплектацию, в 2003г. году им подписан договор о полной материальной ответственности, данный факт истцом не оспаривается.
 
    Однако, истец считает, что п. 2.1.4 его должностной инструкции незаконен и договор о полной материальной ответственности заключен с ним незаконно, поскольку постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85 утвержден «Полный перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры» и должности врача в данном перечне нет.
 
    Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    На основании ч.2 ст. 244 ТК постановлением минтруда РФ от 31.12.2002г. №85 утвержден «Полный перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Письменные договоры могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в перечне (письмо Роструда от 19.10.2006г. №1746-6-1)
 
    Согласно аб.4 раздела 1 Перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры «Письменные договоры могут заключать... и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей».
 
    Такая формулировка абзаца 4 означает, что договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку, хранение, учет, выдачу транспортировку материальных ценностей.
 
    Итак, поскольку в должностные обязанности врача Зародина А.Н. входят виды работ, указанные в Перечне, то работодатель вправе был заключить с ним договор о полной материальной ответственности, несмотря на отсутствие занимаемой им должности в Перечне.
 
    Суд полагает, что факт неисполнения Зародиным А.Н. служебного поручения имеет место быть, т.к. доказательств укомплектования вверенных истцу аптечек не имеется, о выполнении им поручения руководству доложено не было.
 
    Как пояснил в судебном заседании свидетель Макаренко П.А., начальник ПСП Центроспас г.Туапсе, в назначенное время аптечка не была переукомплектована, он несколько раз просил об этом, написал служебную записку, где указал, что в аптечке присутствуют просроченные медикаменты, также какие медикаменты не достают в аптечке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком при вынесении приказа от № от 16 апреля 2014г. о применении дисциплинарного взыскания соблюдены требования положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ и учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Как следует из приказа № от 24 апреля 2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания» основанием для объявления Зародину А.Н. выговора послужило нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в его отсутствии на рабочем месте 26 марта 2014года с 09 часов до 18 часов. В качестве основания указаны приказ по филиалу от 25 марта 2014года № «О прохождении в КП ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России г.Краснодар периодического медицинского осмотра», акты от 26.03.2014г. № «Об отсутствии работника на рабочем месте», докладная записка заместителя начальника филиала Хренова Д.А. от 26.03.2014г., докладная записка Зародина А.Н. от 27.03.2014г., служебное поручение замначальника филиала Хренова Д.А. от 27 марта 2014года, служебная записка оперативного дежурного Ковалева А.С. от 27.030.2014г., пояснения Зародина от 01.04.2014г., докладная записка зам.начальника филиала Хренова Д.А. от 01.04.2014г.
 
    Из пояснений представителей ответчика судом установлено, что в вину истцу вменено отсутствие Зародина А.Н. на рабочем месте 26 марта 2014г. с 09 часов до 18 часов.
 
    24.03.2014г. Зародин А.Н. подписал приказ № о прохождении медосмотра первой группы спасателей 25.03.2014г. К приказу приложен список, в котором присутствовала его фамилия как сопровождающего группу врача. 25.03.2014г. Зародин А.Н. с группой спасателей выехал в г.Краснодар для прохождения медицинского осмотра, что подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.
 
    С приказом о прохождении медосмотра второй группой спасателей от 25.03.2014г. № Зародин А.Н. не был ознакомлен.
 
    В судебном заседании свидетель О.С.С. пояснил, что работал в Центроспасе с 22.11.2006г. по 28.04.2014г. Для прохождения медицинского осмотра 26.03.2014г ему не предлагали подписывать какой-либо приказ. В Краснодаре во время прохождения медкомиссии он ходил к невропатологу и психотерапевту вместе с Зародиным. Потом сидел в автобусе, ждал других. Зародин то приходил в автобус, то уходил. Он ездил на медосмотр два дня подряд, т.к. в первый день не прошел невропатолога. Зародин также ездил в г.Краснодар с ним два дня подряд. Почему Зародин с ними не поехал назад 26.03.2014г., он не знает. Зародин всегда ездит с ними на медосмотр, т.к. всем раздает медицинские книжки, врачи делают отметки в амбулаторной карте и книжке спасателя. При необходимости Зародина приглашают зайти к себе врачи медкомиссии, с какой целью, он не знает.
 
    Свидетель М.П.А. пояснил, что с приказом о поездке на медосмотр он был ознакомлен. Он был ответственным за медосмотр. Зародин ехал с ними в автобусе. Медкнижки были розданы Зародиным в поликлинике, у окна регистратуры. Им выдали обходной лист и медкарты. При прохождении медкомиссии в первую половину дня Зародин присутствовал, потом его не было. Когда получали заключение терапевта, тот попросил найти врача, то есть Зародина, но они его найти не смогли. При посадке в автобус, он звонил Зародину несколько раз, но тот не отвечал. О том, что Зародин куда-то ушел, он его не предупредил. Ему позвонил Хренов Д.А. и сообщил, что необходимо забрать из аэропорта в г.Краснодаре зам.начальника Ильясова С.В., поэтому они не стали дожидаться Зародина, пока он вернется к поликлинике, и уехали. В Приказе о прохождении медицинского осмотра 26.03.2014г. он расписывался. За медкнижки отвечал Зародин, поэтому, за их наличие он не волновался. Приказом было определено, что каждый должен взять с собой. Также одноразовые банки для анализов, кто не взял с собой, раздавал Зародин. Медкнижки остались в больнице для дачи заключения, забирал ли их Зародин, он не знает.
 
    Свидетель Л.А.Н., работающий спасателем Центроспас, показал, что 26.03.2014г. ездил в служебном автобусе на медосмотр в г.Краснодар, расписывался в приказе за 2 дня до этого. Зародин выдавал им медкнижки в поликлинике. После медосмотра врач-терапевт попросила найти врача, он его не нашел. Назад поехали уже без Зародина.
 
    Свидетель Ш.И.Ю., работающий спасателем, пояснил, что 26.03.2014г. он направлялся на медкомиссию, с приказом знакомился за 1-2дня до этого. С Зародиным ехали в автобусе вместе, т.к. он по приказу должен ехать с ними. В поликлинике Зародин всем раздал медкнижки. При прохождении врачей Зародина он не видел. Присутствие Зародина А.Н. 26.03.2014г. в г. Краснодаре, в поликлинике, не удивило его, т.к. врач всегда с ними ездит на медосмотры.
 
    Свидетель К.А.С., работающий оперативным дежурным, пояснил, что 25.03.2014г. он также дежурил, утром, на следующий день, он предложил Зародину ознакомиться с приказом, но ответа не последовало. Приказ по медосмотру был, кто выезжал на медосмотр расписывались. 26.03.2014г. Зародин в поликлинике выдавал книжки спасателя, почему он не поехал с ними назад, он не знает. Он работает оперативным дежурным, через него все проходят, поэтому, он знакомит всех с приказами, но на него такие обязанности по этому поводу не возлагались. С приказом о прохождении медосмотра ознакомились все, кроме Зародина. Он просил Зародина подписать, но тот сказал, что потом подпишет. На следующий день он также не расписался в приказе. Он передал приказ по смене Топольскому и они поехали в Краснодар на медкомиссию. Назад Зародин с ними не ехал, кто забирал карточки из поликлиники, он не знает.
 
    Как следует, из обжалуемого приказа, работодатель в своем приказе не указывает об отсутствии Зародина А.Н. 26.03.2014г. на рабочем месте без уважительной причины, а установлен лишь факт отсутствия истца, но отсутствие-это еще не виновное действие, которое в безусловном порядке влечет применение дисциплинарного взыскания.
 
    В судебном заседании установлено, что Зародин А.Н. отсутствовал на рабочем месте, но по уважительной причине, т.к. 25.03.2014г. и 26.03.2014г. сопровождал как врач работников филиала Центроспас для прохождения медицинского осмотра. Факт нахождения его в г.Краснодаре с группой спасателей для прохождения медкомиссии 25.03.2014 и 26.03.2014г. подтвержден показаниями свидетелей, данных в судебном заседании, и не отрицается самим ответчиком. Довод представителя ответчика о том, что в приказе на 26.03.2014г. Зародин А.Н., как сопровождающий группу спасателей указан не был, и что Зародин А.Н. не ознакомился с данным приказом, когда ему предлагал оперативный дежурный Ковалев А.С. ознакомиться, суд не может принять во внимание, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом, т.к. находится в трудовых отношениях с ответчиком, а последним не представлен суду акт об отказе Зародина А.Н. ознакомиться с данным приказом. Поэтому, суд полагает, что Зародин А.Н. отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, поскольку выполнял свои обязанности, прямо предусмотренные его должностной инструкцией, согласно которой, врач обязан организовывать и обеспечивать проведение периодических медицинских осмотров (п.2.1.1).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчиком при вынесении приказа от №59 от 24 апреля 2014г. о применении дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюдены требования положений ст. 192 ТК РФ, поэтому он подлежит отмене.
 
    Как следует из приказа № от 23 мая 2014г. «О наложении дисциплинарного взыскания» основанием для объявления Зародину А.Н. выговора послужило нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 1.6, 2.1.7, 2.1.7, 2.1.12, 4.4, 4.5 Должностной инструкции, утвержденной 26.12.2011г.- не поддержание круглосуточной постоянной готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации. В качестве основания указаны докладная записка заместителя начальника филиала Д.А. Хренова от 06.05.2014г., акт о затребовании письменного объяснения от 05.05.2014г., служебное поручение заместителя начальника филиала Д.А. Хренова от 29.04.2014г, докладная записка заместителя начальника филиала Д.А. Хренова от 29.04.2014г.
 
    В судебном заседании свидетели Т.В.С., оперативный дежурный Центроспас, Д.Ю.В., спасатель Центроспас, пояснили, что на вызовы спасатели переодеваются в спецодежду-комбинезон и ботинки. При этом свидетель Т.В.С. уточнил, что некоторые, кто не в оперативной группе, ходят не в комбинезонах, а в свободной одежде. А свидетель О.С.С.. уточнил, что они могут переодеваться в машине прямо при следовании на вызов, в целях сокращения сроков выезда группы.
 
    Суд полагает, что указанное дисциплинарное взыскание применено не законно, поскольку из обжалуемого Приказа невозможно достоверно установить какие конкретно нарушения трудовой дисциплины Зародиным А.Н. послужили основанием для применения к нему данного взыскания и связаны ли эти нарушения непосредственно с возложенными на истца трудовыми обязанностями, и когда они имели место быть, поскольку в обжалуемом приказе отсутствует дата совершения административного правонарушения, также не указано, в чем заключается ненадлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей.
 
    Ссылка на нарушение истцом пунктов 1.6, 2.17, 2.1.12, 4.4, 4.5 должностной инструкции в приказе начальника филиала Центроспас, послужившей основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не является надлежащим способом доведения до работника основания наложения дисциплинарного взыскания.
 
    Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом Зародиным А.Н. своих трудовых обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах следует признать незаконным приказ № начальника Туапсинского филиала отряда Центроспас от 23.05.2014г. о привлечении Зародина А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.
 
    В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Зародина А.Н. - удовлетворить частично.
 
    Приказы начальника Туапсинского филиала ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд»: № от 07.04.2014г. о наложении на Зародина А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, № от 24.04.2014г. о наложении на Зародина А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, и № от 23.05.2014г. о наложении на Зародина А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора- признать незаконными и отменить.
 
    В удовлетворении остальных требований- отказать.
 
    Взыскать с ФГКУ «Государственный центральный аэромобильный спасательный отряд» Туапсинский филиал государственную пошлину в размере 4000 в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий:            (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья Туапсинского
 
    городского суда       Н.А.Щербак