Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,
представителя заявителя – ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> Привалихиной О.А.,
заинтересованного лица Суханова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного Суханова А. С.,
У С Т А Н О В И Л :
Начальник ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом <адрес> в отношении Суханова А.С. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года. В отношении Суханова А.С. были установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.С. был поставлен на профилактический учёт по месту жительства. За время осуществления административного надзора Суханов А.С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не официально работает, по характеру уравновешен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не в полной мере выполняет возложенные на него судом административные ограничения. В течение <данные изъяты> года Суханов А.С. <данные изъяты>мь раз был привлечён к административном ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. С учётом изложенного в силу положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просит суд возложить на Суханова А.С. дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган полиции четыре раза в месяц, а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий (митингов, демонстраций, дискотек) и участия в них.
В судебном заседании представитель ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> Привалихина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что при проведении проверки причин отсутствия Суханова А.С. по месту жительства после 23-х часов и его неявки в орган полиции согласно установленному графику было установлено, что последний неофициально трудоустроен, характер работы связан с использованием ночного времени. Данные обстоятельства какими-либо доказательствами опровергнуты не были. Просит суд возложить на Суханова А.С. дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган полиции четыре раза в месяц. Разрешение вопроса о применении в отношении Суханова А.С. запрета посещения им мест проведения массовых и увеселительных мероприятий оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Суханов А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что в течение <данные изъяты> года им совершались административные правонарушения за неисполнение возложенных на него административных ограничений. Однако их нарушение было связано с характером его работы, о чём он уведомил органы полиции. Против применения ограничения в виде явки на регистрацию в орган полиции четыре раза в месяц не возражает. В остальной части разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Старший помощник прокурора <адрес> Николаев С.С. в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные органом полиции требования частично. В частности, просил об удовлетворении требования, касающегося применения в отношении Суханова А.С. ограничения в виде явки на регистрацию в орган полиции четыре раза в месяц. В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, так как они не были обоснованы и подтверждены какими-либо относимыми доказательствами.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.
Из части 1 статьи 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
В целях предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ст. 261.5 ГПК РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел.
Как установлено судом приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Суханов А.С. был осуждён по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.С. был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суханова А.С. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года с установлением ряда административных ограничений.
В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было. В соответствии с положениями ст. 209, 321 ГПК РФ указанное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.С. был поставлен на профилактический учёт в органах полиции по месту жительства – в ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес>.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что в период нахождения под административным надзором Суханов А.С. неоднократно в течение <данные изъяты> раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
За период, истекший с момента установления административного надзора, Суханов А.С. зарекомендовал себя удовлетворительно, трудоустроен, совершал административные правонарушения.
Срок административного надзора, установленный решением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения настоящего дела в суде не истёк.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» часть 1статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств в период осуществления административного надзора в отношении Суханова А.С. последним были допущены отступления от соблюдения установленных административных ограничений. В частности, Сухановым А.С. допускалось отсутствие по месту жительства после 23-х часов, а также неявка в орган полиции на регистрацию. Данные действия Суханова А.С. образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, за что Суханов А.С. в установленном законом порядке был привлечён к административной ответственности.
С учётом установленных по делу обстоятельств, личности поднадзорного, его поведения в период осуществления административного надзора, характера совершённых административных правонарушений, а также положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части, а именно в дополнении ограничения в виде явки на регистрацию в орган полиции четыре раза в месяц.
Указанная мера воздействия на поднадзорного Суханова А.С. преследует цель формирования уважительного отношения к обществу, нормам и правилам, существующим в обществе, осознанию неотвратимости последствий, установленных законом, за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, а также принудительно удержать Суханова А.С. от совершения новых нарушений.
Дополнение ранее установленных поднадзорному Суханову А.С. административных ограничений осуществляется в целях охраны общественных интересов, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается, так как они не были обоснованы и подтверждены какими-либо доказательствами. В частности, заявителем не было представлено относимых и допустимых доказательств образу жизни и поведению Суханова А.С., которые бы объективно и безусловно свидетельствовали о необходимости запрещения последнему посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий (митингов, демонстраций, дискотек) и участвовать в них.
Таким образом, оценив все заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя должны быть удовлетворены частично.
Руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление начальника ГУ МО МВД России «Белогорский» <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного Суханова А. С. – удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные поднадзорному Суханову А. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (регистрации или пребывания).
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
