Решение от 20 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         20 августа 2014 года                                                                              г. Чапаевск Самарской области
 
    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Законова М.Н.,
 
    при секретаре Бажановой А.Ю.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Киданова Александра Евгеньевича к Адамяну ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), со встречным исковым заявлением Адамяна ФИО12 к Киданову ФИО13 о признании договора займа не заключенным,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Киданов А.Е. обратился в суд с иском к Адамяну Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа (распискам), просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела был заявлен встречный иск, согласно которого Адамян Р.Н. просит признать договоры займа денежных средств, заключенные с Кидановым А.Е., подтвержденные расписками от имени Адамяна Р.Н. от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, незаключенными (л.д.62).
 
    В судебном заседании истец Киданов А.Е. заявленные требования поддержал, пояснил, что с Адамяном Р.Н. познакомился, когда он проходил службу в воинской части <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в его роте. Пока Адамян Р.Н. нес службу, у них сложились дружеские отношения. Как говорил ФИО2, он приехал к ним в воинскую часть устраиваться на службу по контракту. Когда Адамян Р.Н. зашел к ним в подразделение, потом отвел его в укромное место и сказал, что у него проблемы, ему нужны деньги в размере <Данные изъяты>, на что он ответил, что может помочь. Причину данного обстоятельства не уточнял, так как доверял ему. <Дата обезличена> он передал ФИО2 <Данные изъяты> в воинской части. На следующий день, <Дата обезличена> года, ФИО2 позвонил ему по телефону, сказал, что у него очень большие проблемы, ему нужны деньги в сумме <Данные изъяты>. В это время он находился в <Адрес обезличен>. После чего выехал по попутном транспорте до автостанции Авроры <Адрес обезличен>. На пересечение <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО2 подъехал на машине с неизвестным ему человеком, и в машине он передал ему денежные средства в сумме <Данные изъяты>. После каждой передачи денег ФИО2 собственноручно писал расписки, в которых указывал, какую сумму берет, также написал, что хочет отдать в два раза больше денег. При передаче денег <Данные изъяты> свидетелей не было. При второй передаче денег в сумме <Данные изъяты>, с ним был водитель Евремов Алексей, до этого он с ним знаком не был. Он также поставил свою подпись на расписке. После передаче денег прошла неделя. <Дата обезличена> ФИО2 позвонил ему ночью около 2-3 часов, сказал, что его убивают, ему нужны очень большие деньги. На следующий день он снял деньги в банке, на которые собирался покупать квартиру. На том же месте, на пересечении <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, он передал ФИО2 <Данные изъяты>. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ему не верн<Адрес обезличен> этого, до Нового года, почти каждый день он встречался с ФИО2 Он пытался неоднократно в различных банках взять кредит, но в силу его возраста и нетрудоспособности ему отказывали. Примерно в феврале-марте 2013 года, ФИО2 обманул его подчиненного командира отделения. Затем, когда ФИО2 приезжал к нему в часть, чтобы обосновать невозможность возврата денежных средств, он пытался взять в долг деньги у других служащих. До <Дата обезличена> он неоднократно встречался с ФИО2 Потом он ушел в отпуск. После возвращения из отпуска, пытался дозвониться до ФИО2, но все его телефоны были отключены. После этого они не виделись. Он был вынужден обратиться в суд.
 
    Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе - основной долг в размере <Данные изъяты>, проценты - <Данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15215 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО2 была написана расписка, согласно которой ответчик получил заем в размере <Данные изъяты>. Денежные средства предоставлены сроком на один день, то есть до <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> ФИО2 взял у истца взаем еще <Данные изъяты> рублей и обязался вернуть <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> ответчик ФИО2 взял у истца взаем еще <Данные изъяты> рублей и обязан вернуть <Дата обезличена> года. Ответчик денежные средства, которые взял у истца по расписке от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, в срок не верн<Адрес обезличен> неоднократно осуществлялись попытки урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик обещал вернуть денежные средства, однако, через некоторое время ответчик перестал отвечать на звонки. Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет <Данные изъяты> Поскольку в настоящее время ответчик не исполнил обязательства по договорам займа, то истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке в размере <Данные изъяты>, в том числе - основной долг в размере <Данные изъяты>, проценты - <Данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
 
    Ответчик ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО4, он проходил службу с ноября по март 2013 года в <Адрес обезличен>. Отношения с ФИО4 были служебные- как командира и солдата. Дружеских отношений между ними не было. Пояснил, что не писал расписки от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, поскольку не работал, таких денег не работающему и не имеющему средств к существованию никто не дал бы. Деньги не брал, расписки не писал. После прохождения службы в вооруженных силах РФ отношения с ФИО4 не поддерживал, в июне 2013 года демобилизовался с <Адрес обезличен>, приезжал в Рощинск на службу устраиваться по контракту, заходил к товарищам, с которыми служил. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, встречные исковые требования - удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик отрицает факт получения каких-либо денежных средств и написания расписок. Никаких денежных средств ФИО2 от ФИО4 не получал. Ответчику 19 лет, он нигде не учится, не работает, не имеет никакого имущества. Как пояснял ответчик, истец его бывший командир по службе в армии. Совершенно неясно, при каких обстоятельствах офицер смог ответчику выдать денежные средства на условиях возврата этих сумм в двойном размере через непродолжительное время. Просит суд в иске ФИО4 отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования поддержала, считает, что данные договора займа не заключались. Расписки не являются договором денежного займа, это только те доказательства, подтверждающие условия договора денежного займа, заключенного устно. ФИО2 отрицает, что он эти расписки писал, отрицает, что какой-то договор заключался и обсуждался и по этому договору передавались какие-то денежные средства. В силу закона договор считается заключенным с момента передачи денежных средств от одного лица к другому в собственность. Истец должен доказать не факт написания расписок, а факт передачи денег по этой расписке. Бремя доказывания лежит на стороне истца, он должен доказать его доводы и возражения, также как и ответчик. Договор считается заключенным, если сторона достигла соглашения по всем обязательным условия этого договора. Обязательным условием договора в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ является передача денег именно в собственность, а не по каким-либо иным основаниям. Из расписок не усматривается, что эти деньги якобы передавались в собственность. Если ФИО4 или его представитель не представят в судебное заседание доказательства того, что деньги фактически предавались именно в собственность, то никакого договора не было, и кем исполнены эти расписки юридического значения не будут иметь. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ФИО2 - ФИО9 исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно расписке (договору займа) от <Дата обезличена> ФИО2 взял у ФИО4 <Данные изъяты> и обязался вернуть <Данные изъяты> в срок <Дата обезличена> (л.д.14).
 
    Согласно расписке от <Дата обезличена> ФИО2 взял у ФИО4 <Данные изъяты> и обязался вернуть <Данные изъяты> в срок до <Дата обезличена> (л.д.15).
 
    Согласно расписке (л.д.16) ФИО2 взял у ФИО4 1 <Данные изъяты> и обязался отдать <Данные изъяты> 000 рублей в срок до <Дата обезличена> года.
 
    Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. оговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ч.2 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.139-153) рукописный текст расписки от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО4 от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка … <Дата обезличена> года», выполнена самим ФИО2 подпись от имени ФИО2 в вышеуказанной расписке от имени ФИО2средств от ФИО4 от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты>, расположенная под текстом расписки, выполнена самим ФИО2
 
    Рукописный текст расписки от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО4, без даты, на сумму <Данные изъяты> рублей, взял <Дата обезличена> года, должен вернуть <Дата обезличена> года, начинающийся и заканчивающийся словами: «расписка…ФИО2», выполнен самим ФИО3. Подпись от имени ФИО2 в вышеуказанной расписке от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО4, без даты, на сумму <Данные изъяты>, взял <Дата обезличена> года, должен вернуть <Дата обезличена> года, расположенная под текстом расписки, выполнена самим ФИО3.
 
    Рукописный текст расписки от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО4, без даты, на сумму <Данные изъяты> рублей, должен вернуть до <Дата обезличена> года, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка … до <Дата обезличена> года», выполнен самим ФИО3. Подпись от имени ФИО2 в вышеназванной расписке от имени ФИО2 о получении денежных средств от ФИО4, без даты, на сумму <Данные изъяты>, должен вернуть до <Дата обезличена> года, расположенная под текстом расписки, выполнена самим ФИО3.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 согласно договорам займа взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере <Данные изъяты>, <Данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить всю сумму долга до <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и до <Дата обезличена> соответственно. В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО2 указанная сумма долга не возвращена займодавцу ФИО4 по настоящее время.
 
    Суд не может согласиться с встречными требованиями Адамяна Р.Н. о том, что расписки Киданову А.Е. не выдавались, денежные средства Кидановым А.Е. ответчику не передавались, не подтвержден сам факт и момент передачи денежных средств, поскольку объективных сведений о том, что ответчик Адамян Р.Н. не брал у истца Киданова А.Е. указанные денежные средства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Банка России от <Дата обезличена> N 2873-У размер ставки рефинансирования с <Дата обезличена> составляет ФИО14
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <Данные изъяты>. В связи с тем, что истец ФИО4 просит взыскать сумму в размере <Данные изъяты>, то суд полагает возможным удовлетворить данные требования в указанной сумме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца Киданова А.Е. о взыскании с ответчика Адамяна Р.Н. суммы долга, причитающихся процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Адамяна Р.Н. в пользу истца Киданова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Киданова ФИО15 к Адамяну ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа (расписке).
 
    Взыскать с Адамяна ФИО17 в пользу Киданова ФИО18 сумму долга по договорам займа в сумме <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего взыскать с Адамяна ФИО19 в пользу Киданова ФИО20 сумму долга в размере <Данные изъяты>
 
    Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Адамяна <Данные изъяты> к Киданову ФИО21 о признании договора займа не заключенным.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
                     Судья
 
             Чапаевского городского суда                                                                          М.Н. Законов
 
                                              Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.