Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело: 2-3439/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего, судьи Усенко ЕВ, при секретаре Степанковой ЮН,
с участием: -истицы ФИО4, -ответчика ФИО1, -третьего лица, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, УФМС России по РО, о признании прекратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, сославшись в обоснование требований на то, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №50, распложенное по адресу: <адрес>.
Другая 1/2 доли в праве собственности на то же домовладение принадлежит третьему лицу ФИО2
По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, брак которого с дочерью истицы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик на спорной жилплощади не проживает, однако, оставаясь на ней зарегистрированным, ограничивает права истицы как собственницы домовладения.
ФИО4 просила признать ответчика прекратившим право проживания в домовладении по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать с него судебные расходы: в возврат госпошлины 400 руб, расходов на оплату юриста - 2000 руб.
Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что ответчик доводится ей бывшим зятем, который проживал как член семьи ее дочери в жилом доме лит.Б спорного домовладения. В декабре 2013 года семья распалась, ответчик выселился, в феврале 2014 год вывез свои вещи. Поскольку семейные отношения дочери истицы и ответчика прекращены, последний выселился, ФИО4 полагает, что ответчик прекратил право проживания в принадлежащем ей домовладении и должен быть снять с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, показал, что готов сняться с регистрационного учета, если истица компенсирует ему затраты на пристройку, которую тот возвел в период совместного проживания с дочерью ФИО4.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчик - бывший зять истицы. Семейные отношения дочери истицы и ответчика не сложились, так как тот проявлял супружескую измену, не раз уходил из семьи, в итоге брак распался. В настоящее время ответчик в спорном домовладении не проживает.
Представитель третьего лица, УФМС России по РО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /лд-30-31/, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно:
-ч.2 ст.1 ЖК РФ. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
- ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.1 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании абз. 7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что домовладение 50, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве общей долевой собственности по 1/2 доле истице ФИО4 и третьему лицу, ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о гос. регистрации права /лд-7-9/.
Из копии домовой книги /лд- 11/ следует, что в ней имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1.
Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО1 и ФИО3 /лд-10/. Из пояснений обеих сторон судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорном домовладении не проживает, добровольно оттуда выселившись, письменного соглашения относительно прав пользования ФИО1 жилым домом сторонами не заключалось.
Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о том, что ответчик прекратил право проживания на жилплощади истицы в связи с утратой статуса члена семьи дочери ФИО4 При изложенных обстоятельствах регистрация ФИО1 в спорном домовладении носит формальный характер и также должна быть прекращена.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не порождают у него прав на спорную жилплощадь, при этом он не лишен возможности в судебном порядке произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества.
Суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в счет возмещения судебных издержек 2400 руб, как понесенные стороной в процессе защиты нарушенного права и подтвержденные подлинными платежными документами /лд-2,40/.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО1 прекратившим право проживания в домовладении по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возврат госпошлины 400 руб, в возмещение расходов на оплату услуг юриста - 2000 руб, а всего взыскать 2400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Усенко НВ.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.
