Решение от 20 августа 2014 года

2-356/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                                      г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.,
 
    с участием прокурора Саитгалина Р.Ш., ответчика Мехликова Р.М., третьего лица Мехликовой Е.П., представителя ответчика Игумновой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Кяхтинского гарнизона, действующего в защиту законных интересов Российской Федерации к Мехликову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Военный прокурор Кяхтинского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона установлено, что гр. Мехликов Р.М. проживает по адресу <адрес> с семьей в составе супруги – Мехликова Е.П., дочери ФИО 1, Осеевой Т.В..
 
    Военный прокурор отмечает, что Осеева Т.В., являющаяся <данные изъяты> Мехликова Р.М. проживает с семьей Мехликовых совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, ведет с ними совместное хозяйство и, следовательно является членом семьи Мехликова Р.М., что подтверждается решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Мехликова Р.М. к <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между Мехликовым Р.М. и <данные изъяты> был заключен договор найма служебного жилого помещения, при этом Осеева Т.В. не указана в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Военный прокурор просит учесть, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Осеевой Т.В. к <данные изъяты> о защите права на приватизацию удовлетворены. Суд признал незаконным договор найма служебного жилого помещения за <данные изъяты> года, заключенный между Мехликовым Р.М. и <данные изъяты>. При этом, суд мотивировал указанное решение тем, что Осеева Т.В. и ее семья проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> фактически на условиях социального найма.
 
    Таким образом, суд признал договор <данные изъяты> года, заключенный между Мехликовым Р.М. и <данные изъяты>, недействительной сделкой.
 
    Военный прокурор ссылается на положение ч.1 ст. 167 ГК РФ, согласно которой следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В связи с вышеизложенным, военный прокурор считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года Осеева Т.В. вместе с членами ее семьи, в том числе Мехликовым Р.М., проживают в указанной квартире на условиях социального найма.
 
    Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Мехликов Р.М. получил государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения на территории <данные изъяты> в рамках ФЦП «<данные изъяты>» с учетом 2 членов семьи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Мехликов реализовал указанный сертификат и приобрел в собственность жилое помещение в <данные изъяты>
 
    Военный прокурор указывает, что сертификат подтверждал выплату в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную с учетом 2 совместно проживающих с ним членов семьи. Показатель общей площади жилого помещения – <данные изъяты> кв. метра (в соответствии с нормой предоставления в <данные изъяты> кв.м на человека, утвержденной ч.1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих»: <данные изъяты>), при этом норматив стоимости <данные изъяты> кв.метра составляет <данные изъяты> рублей. Размер социальной выплаты рассчитан путем перемножения показателя общей площади жилого помещения на норматив стоимости <данные изъяты> кв.м на коэффициент к нормативу стоимости <данные изъяты> кв.м общей площади жилья, равный <данные изъяты>
 
    Военный прокурор считает, что указанный расчет произведен неверно, поскольку не принято во внимание имеющееся у Осеевой Т.В. и членов ее семьи, в том числе Мехликова Р.М., жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>
 
    В обоснование своей позиции военный прокурор представил расчет, из которого следует, что с учетом еще одного члена семьи - <данные изъяты> Мехликова Р.М. - Осеевой Т.В., показатель общей площади жилого помещения при получении ГЖС должен был составлять <данные изъяты> кв.м.
 
    Поэтому прокурор считает, что социальная выплата, полученная Мехликовым Р.М., неосновательна на общую площадь жилого помещения, равную сумме общей площади жилья, имеющегося у Осеевой Т.В. и членов ее семьи, в том числе Мехликова Р.М. и показателя общей площади жилого помещения за вычетом положенного Мехликову и членам его семьи показателя общей площади жилого помещения <данные изъяты>).
 
    Таким образом, как указывает военный прокурор, Мехликов Р.М. неосновательно получил социальную выплату в размере, равном произведению разности площади на норматив стоимости <данные изъяты> кв.метра площади жилья <данные изъяты> рублей).
 
    Военный прокурор в обоснование своих доводов ссылается на ст. 1102 ГК РФ, из которой следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель - Мехликов Р.М.) за счет другого лица (потерпевшего – Российская Федерация), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    При этом оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется, срок исковой давности не пропущен, поскольку о неосновательном обогащении Мехликова Р.М. за счет средств федерального бюджета, военному прокурору стало известно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении иска военного прокурора к Мехликову и членам его семьи о выселении из занимаемого ими служебного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что потерпевшим от неосновательного обогащения Мехликова Р.М. за счет средств федерального бюджета является Российская Федерация, иск подается в защиту интересов РФ.
 
    На основании изложенного военный прокурор Кяхтинского гарнизона просит взыскать в доход Российской Федерации с Мехликова Р.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Военный прокурор Саитгалин Р.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы, указанные в заявлении. Просил учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Мехикова – Осеева проживала в семье Мехликовых, и этот факт должен был учитываться при получении ГЖС, даже без наличия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании последней членом семьи нанимателя служебного жилого помещения. Не отрицает, что семью Мехликовых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года выселили именно из служебного жилого помещения, и что спорная квартира является служебной, в отношении которой разрешается приватизация, правом на которую и воспользовалась Осеева Т.В.
 
    Ответчик Мехликов Р.М. в судебном заседании исковые требования военного прокурора не признал. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения в рамках ФЦП «<данные изъяты>» с учетом 2-х членов его семьи – супруги и дочери, сертификат реализован, приобретена квартира в <данные изъяты> с привлечением денежных средств, полученных по кредиту, по квадратуре значительно меньше, чем положено семье из <данные изъяты> человек. На момент подачи документов для получения ГЖС, а также на дату получения и реализации ГЖС <данные изъяты> – Осеева Т.В. не была в установленном порядке признана членом его семьи, поэтому вопрос о получении ГЖС с учетом <данные изъяты> не возникал. Считает, что с его стороны не произведено каких-либо незаконных действий, повлекших неосновательное обогащение, и причинивших ущерб Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Мехликова Е.П., Мехликова П.Р.,     Осеева Т.В.
 
    Третье лицо Мехликова Е.П., действующая в своих интересах и в лице законного представителя ФИО 1., в судебном заседании выразила аналогичную позицию, что и ответчик Мехликов.
 
    Третье лицо Осеева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель ответчика и третьего лица Игумнова Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложив аналогичные обоснования, просила отказать в удовлетворении иска, признав его необоснованным.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Реализация гражданами, завершившим военную службу, права на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации) непосредственно связана с реализацией другого закрепленного в Конституции Российской Федерации права - на выбор места жительства (статья 27).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 15 указанного Федерального закона обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
 
    Согласно п. 14 ст. 15 данного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (ред. от 21.12.2009) было предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
 
    Государственный жилищный сертификат представляет собой именное свидетельство, удостоверяющее право гражданина - участника федеральной целевой программы "Жилище" на получение из средств федерального бюджета определенной безвозмездной субсидии на приобретение в собственность жилого помещения. В условиях рыночной экономики размер этой субсидии может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные (заемные) средства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Мехликову Р.М. и членам его семьи на основании договоров найма служебного жилого помещения <данные изъяты> года и <данные изъяты> г. соответственно, на период прохождения ответчиком военной службы предоставлено для проживания служебное жилое помещение по адресу: г<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Мехликову Р.М., как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г.», был выдан Государственный жилищный сертификат <данные изъяты>, что указывает на предоставление ответчику за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья», с учетом 2-х совместно проживающих с ним членов семьи – супруги Мехликовой Е.П. и дочери ФИО 1. Сертификат подтверждает выплату в размере <данные изъяты> рублей, при нормативе стоимости <данные изъяты> кв.м общей площади жилья – <данные изъяты> рублей и показателя общей площади жилого помещения, исходя из количества членов семьи <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, ответчик Мехликов за счет средств федерального бюджета, предоставленных ему как участнику подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», приобрел в общую долевую собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, реализовав таким образом свое право на жилище в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г.г.
 
    В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года отмечено, что между <данные изъяты>» и созаемщиками Мехликовым Р.М. и Мехликовой Е.П. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>
 
    Из разрешения от ДД.ММ.ГГГГ года явствует, что <данные изъяты> районе, рассмотрев заявление Мехликовой Е.П., решило удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей и направить средства на улучшение жилищных условий в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года мать супруги Мехликова признана членом семьи нанимателя Мехликова Р.М., проживающего по адресу <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, Осеевой Т.В. на момент рассмотрения дела указанная выше квартира не принадлежит на праве собственности, данная квартира является федеральной собственностью.
 
    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судом было рассмотрено гражданское дело по иску Осевой Т.В. к <данные изъяты> о защита права на приватизацию. Исковые требования удовлетворены, за Осеевой признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признан незаконным отказ <данные изъяты> района в приватизации занимаемого жилого помещения, на <данные изъяты> возложена обязанность передать истице квартиру в собственность. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Между тем, обстоятельства, установленные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее военный прокурор Кяхтинского гарнизона не являлся стороной по делу, по которому было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не исполнено по вине <данные изъяты> уклоняющегося от заключения договора о приватизации квартиры.
 
    Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования военного прокурора о выселении Мехликова Р.М., Мехликовой Е.П., Мехликовой П.Р. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, на основании изложенного выше, довод военного прокурора о том, что Осеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом семьи Мехликова Р.М. и имеющаяся у нее квартира должна быть учтена при расчета ГЖС, суд считает несостоятельным, поскольку, только вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Мехликова Р.М. к <данные изъяты> района <данные изъяты> Мехликова Р.М. - Осеева Т.В. была признана членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.
 
    В связи с чем ссылку военного прокурора в указанной части на положение ст. 69 ЖК РФ суд расценивает как неверное толкование норм закона.
 
    Поскольку Мехликов Р.М. воспользовался правом на получение ГЖС на законных основаниях, на момент подачи документов, получения и реализации ГЖС, <данные изъяты> Осеева Т.В. не была в установленном порядке признана членом его семьи, в собственности жилое помещение последняя не имела, Мехликов не может считаться обогатившимся за счет Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у Мехликова Р.М. обязательств по возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями главы 60 Гражданского кодекса.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора о взыскании с Мехликова Р.М. неосновательного обогащения, доводы военного прокурора находит несостоятельными и отвергает их, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований военного прокурора Кяхтинского гарнизона, действующего в защиту законных интересов Российской Федерации к Мехликову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в течение 30 дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
 
    Судья                                                                                     Жарникова О.В.