Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2327/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 20 августа 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием представителя истца Корякина С.В., доверенность от 24.03.2014 г.,
представителя ответчика Котельникова В.С., доверенность от 02.10.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троянова В.О. к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, Администрации Неволинского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
установил:
истец обратился в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, и просит признать за ним право собственности на здание магазина, инвентарный номер №, и здание кафе, инвентарный номер №, расположенные по адресу<адрес>, в № м. по направлению на юго-запад от деревни Поповка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование для размещения кафе-магазина, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта:<адрес>, в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от деревни Поповка. На данном земельном участке истцом за свой счет возведены здание магазина и здание кафе. После окончания строительства объектов Троянов В.О. подал заявление на регистрацию права на указанные объекты, но получил отказ, так как не представил разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, а так же документы, что объекты возведены для себя и за счет собственных средств. У истца отсутствует возможность представить указанные документы ввиду их отсутствия. Возведенные объекты выполнены в соответствии со строительными, санитарными и экологическими нормами, находятся в исправном и безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, что подтверждается заключениями МУП «Кунгурстройзаказчик» о техническом состоянии, а также заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», актами о соблюдении пожарной безопасности ООО «Центр безопасности».
На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Неволинского сельского поселения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебном заседании с иском согласился.
Представитель ответчика Администрации Неволинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено.
Троянов О.В. является собственником земельного участка, с разрешенным использованием для размещения кафе-магазина, общей площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>, в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от д.Поповка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.56, 104).
В судебном заседании установлено, что Трояновым О.В. за счет собственных средств на земельном участке возведен магазин и здание кафе на основании рабочего проекта ОГУП ПИ «Пермжилкоммунпроект», технических условий ГУ «Уралуправтодор», архитектурно-планировочного задания № 13/05, утвержденного архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-103).
Из кадастровых и технических паспортов, выданных ГУП «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на земельном участке по адресу:<адрес>, в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от д.Поповка, расположено здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, и магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, отвечающие требованиям к недвижимому имуществу (л.д.7-8, 46-55).
Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с возведение спорных объектов (л.д.87-88).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Доказательств того, что возведенное сооружение не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.
Напротив, из представленных истцом заключения о техническом состоянии здания магазина от 13.02.2014 года № 7 и заключения о техническом состоянии здания кафе от 13.02.2014 года № 6, выполненных МУП «Кунгурстройзаказчик» следует, что техническое состояние строительных конструкций зданий находятся в работоспособном состоянии (л.д.9-20, 21-33).
Из актов о соблюдении требований пожарной безопасности составленных 28.05.2014 года ООО «Центр безопасности» следует, что в здании магазина и здании кафе соблюдаются требования пожарной безопасности (л.д.34-35).
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» произведены лабораторные испытания в результате которых нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлено (л.д.36-45).
Согласно сведений регистрирующего органа зарегистрированные права на спорные объекты отсутствуют (л.д.70).
Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению (л.д.104).
Таким образом, суд считает установленным, что истец произвел строительство магазина и здания кафе в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем ему земельном участке, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, следует признать за Трояновым О.В. право собственности на магазин и здание кафе.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Трояновым В.О. право собственности на магазин, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес>
признать за Трояновым В.О. право собственности на здание кафе, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, инвентарный номер <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г.Оборин
