Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-1658/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томск в составе:
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
 
    при секретаре: Еремеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Шихова А.А. к Самарцеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,
 
установил:
 
    Шихов А.А. обратился в суд с иском к Самарцеву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в устной форме заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля . По условиям названного договора он (истец) передал ответчику автомобиль, ключи от автомобиля, документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), а ответчик обязался передать ему денежные средства в размере руб. до 01.02.2013. Претензий к внешнему виду и состоянию автомобиля у ответчика не было, и автомобиль им принят. В подтверждение заключение договора Самарцев А.Н. выдал истцу расписку. Однако до 01.02.2013 ответчик денежные средства за автомобиль не передал, чем нарушил взятые на себя обязательства. Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя обязательств он обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд в исковом порядке. В ходе проверочных действий по его заявлению ему была представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля, в котором имеется выполненная от его имени подпись о получении денежных средств в размере руб. Между тем названный договор им не подписывался, а был изготовлен ответчиком и подписан за обе стороны по договору. До настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не передал, в связи с чем у истца имеется право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.05.2014 в размере руб. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу.
 
    Истец Шихов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Самарцев А.Н., извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела на более поздний срок.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
 
    Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
 
    Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шихов А.А. по устной договоренности передал ответчику Самарцеву А.Н. автомобиль марки с государственным регистрационным знаком , а ответчик СамарцевА.Н. обязался уплатить за переданный и принятый им товар руб., о чем собственноручно составил расписку. Из искового заявления следует, что Самарцев А.Н. расчет с истцом за приобретенный автомобиль ответчик до настоящего времени не произвел.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Самарцева А.Н. от 05.12.2012, из буквального толкования которой следует, что Самарцев А.Н. покупает автомобиль с государственным регистрационным знаком в рассрочку до 01.02.2013. обязуется передать владельцу Шихову А.А. сумму в размере руб. В залог до полного погашения оставлен телефон . Покупатель к автомобилю претензий не имеет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2013, от 07.05.2013 и от 13.11.2013,
 
    В материалах дела имеется заверенный отделом надзора УГИБДД УМВД России по Томской области договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.02.2013, в соответствии с которым транспортное средство с идентификационным номером , двигателем , номером кузова , модель (номер шасси (рамы) , года выпуска светло-серого цвета, передано Самарцеву А.Н., и им оплачено в размере руб.
 
    Между тем, из искового заявления следует, что Шихов А.А. данный договор с Самарцевым А.Н. не заключал, денежные средства от него в размере руб. не получал. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2013, из которого следует, что названный договор собственноручно написан и подписан за обе стороны самим Самарцевым А.Н.
 
    Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распиской от 05.12.2012 согласованы существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.
 
    При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Сторонами не оспаривалось, что Шихов А.А. фактически передал Самарцеву А.Н. спорный автомобиль и паспорт транспортного средства на него, что подтверждает исполнение обязанностей по договору продавцом в полном объеме. Более того, СамарцевА.Н. зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, что подтверждается справкой УГИБДД России по Томской области .
 
    Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают составление акта приема-передачи движимого имущества и документов на него при заключении договора купли-продажи.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик Самарцев А.Н. не оспаривал подписание расписки от 05.12.2012, оригинал которой находится в материалах дела, а также тот факт, что фактическая передача автомобиля, ключей и документов на него от продавца к покупателю состоялась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Самарцева А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.05.2014 в сумме руб.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного им транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости автомобиля по расписке период с 01.02.2013 по 01.05.2014 ..., которые исчисляются следующим образом: руб.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в виду причинения неправомерными действиями последнего нравственных страданий Шихову А.А.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Абз. 4 п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком не представлено, а имевшиеся между истцом и ответчиком правоотношения по нормам действующего законодательства не подпадают под категорию, по которым предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения денежных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шихова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Самарцева А.Н. в пользу Шихова А.А. денежные средства в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.05.2014 в размере руб.
 
    Взыскать с Самарцева А.Н. в пользу Шихова А.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.Б. Ананичева