Решение от 20 августа 2014 года

Дело №2-1457/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вибе И.Н.,
 
    при секретаре Володиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623 к Ергараеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623 (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ергараевым Е.А. (Заёмщик) был заключен кредитный договор в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на предоставление банковской карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта
№ с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
 
    Однако, получив кредитные ресурсы, ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежа, предусмотренные кредитным договором. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было предложено досрочно погасить задолженность перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Ергараев Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражение по иску не представил.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии указанных лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из Заявления на получение кредитной карты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ергараев Е.А. просил ОАО «Сбербанк» открыть ему счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» экземпляр которой Ергараев Е.А. получил, о чем свидетельствует его подпись как Держателя карты, его кредитный лимит <данные изъяты> руб.; срок кредита – <данные изъяты> месяцев длительность льготного периода <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>%; дата внесения минимального платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.
 
    Из расчета по иску и приложений №№ по движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что Ергараев Е.А. после получения кредита свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование Ергараевы Е.А. не исполнено.
 
    Согласно расчету задолженность Ергараева Е.А. перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении Ергараевым Е.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.
 
    Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора по кредитной карте № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку погашении е задолженности по кредиту ответчиком не производилось.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623 к Ергараеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор по кредитной карте №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ергараевым Е.А..
 
    Взыскать с Ергараева Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Н.Вибе
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 27.09.2014г.