Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-786/2014
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Качканар 20 августа 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии представителя ответчика Бебелиной Г.В.- Агибалова А.В., действующего по устному ходатайству;
при секретаре Погудиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью» «Русфинанс» к Бебелиной Галине Васильевне, Пидько Дарье Ивановне и Голованевой Маргарите Ивановне о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью» «Русфинанс» (далее- ООО «Русфинанс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Бебелиной Г.В., Пидько Д.И. и Голованевой М.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 25 378 руб.50 коп.
В обоснование требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получен заем в размере 100000 руб. на 18 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 7845 руб., денежные средства на счет заемщика Банком перечислены, заем не погашен. После смерти заемщика направлен нотариусу запрос, согласно ответу которого наследственное дело открыто, наследниками умершего заемщика ФИО3 являются ответчики по иску, получившие наследство по 1/3 доле каждому от наследственного имущества (без конкретного его указания) и являются универсальными правопреемниками, обязанными принять на себя обязательства умершего наследодателя. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 378 руб. 50 коп. с учетом штрафных санкций, где:
-141210 руб. задолженность по договору (7845 руб. х 18 мес.);
- 614 руб.50 коп. х 3 месяца = 1843 руб.50 коп. - штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора и за вычетом уплаченной заемщиком суммы в 117675 руб. В обоснование иска Банк ссылается на ст.307-309,810,1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители истца ООО «Русфинанс» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Бебелина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признает, ссылается на истечение срока исковой давности, поскольку Банку ею в 2010 году направлялась копия свидетельства о смерти ФИО3, никаких претензий за весь период времени никто не предъявлял.
Представитель ответчика Бебелиной Г.В. Агибалов А.В. поддерживает доводы своего доверителя, считает срок для обращения истца в суд с данным иском пропущенным, нотариус извещала Банк еще в 2010 году о смерти ФИО3, о чем свидетельствуют письма нотариуса ФИО8, наследственное имущество - квартира была продана наследниками им по доверенности за 730 000 руб., однако, подтверждений этому не имеется.
Ответчик Пидько Д.И. в судебном заседании считает иск ООО «Русфинанс» не подлежащим удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.
Ответчик Голованева М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка, имеющаяся в материалах дела.
Суд, учитывая мнение участников процесса, позицию истца, изложенную в исковом заявлении, позицию ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Голованевой М.И. в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-731-2013, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен заем в размере 100000 руб. на 18 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 7845 руб., денежные средства на счет заемщика Банком перечислены, заемщик приступил к погашению займа. Свои обязательства по предоставлению заемщику заемных средств истец выполнил надлежащим образом, что участниками процесса не оспаривалось.
Заемщик ФИО3 обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 15 -го числа месяца в соответствии с графиком погашения займа (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не возвратив долг в полном объеме (л.д. 26 гр. дела № 2-731-2013).
На момент смерти сумма задолженности без учета штрафных санкций составила 23535 руб. = (141210 руб. сумма к начислению по договору за весь период займа - 117675 руб.- сумма уплаченная заемщиком).
ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать оставшуюся сумму задолженности по договору займа с учетом штрафных санкций с наследников умершего: Бебелиной Г.В., Пидько Д.И. и Голованевой М.И. в размере 25 378 руб. 50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справки нотариуса ФИО8 данные наследники наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес> 8-24-37, денежных вкладов и компенсации на вклад, приняли, впоследствии квартира была ими продана.
В судебном заседании ответчики Пидько Д.И. и Бебелина Г.В. заявили ходатайство о применении срока исковой давности, считая его со дня смерти ФИО3
Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Истец прилагает к исковому заявление письмо нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» знал о смерти ФИО3 в мае 2010 года, о чем направлял в октябре 2010 года запрос нотариусу, на что получил ответ ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим подтверждением, номер договора займа был указан в письме ООО «Русфинанс Банк», что позволяет его идентифицировать. На это обстоятельство ссылались и ответчики при рассмотрении гражданского дела № 2-731-2013, прилагали почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) о направлении истцу копии свидетельства о смерти заемщика.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ года), даже если учесть, что истец о неисполнении последнего обязательства согласно графику по договору займа знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, заявления о восстановлении пропущенного срока ООО «Русфинанс Банк» у суда отсутствуют.
Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При отказе в иске, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью» «Русфинанс» к Бебелиной Галине Васильевне, Пидько Дарье Ивановне и Голованевой Маргарите Ивановне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В. Панова
