Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1795/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 20 августа 2014 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.
при секретаре Чиколаевой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Любутову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что автомобиль М гос. рег. знак ХХХ застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № ХХХ. 08.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие )далее ДТП), в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Любутов А.А., управлявший автомобилем Ф г.р.з. ХХХ, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность Любутова А.А. была застрахована в компании ООО СК «С» по полису ХХХ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ХХХ руб.ХХХ коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила ХХХ руб.ХХХ коп. Страховщик ООО СК «С» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере ХХХ руб.
Просит взыскать с Любутова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. ХХХ коп. – ХХХ руб.) в счет выплаченного страхового возмещения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Любутов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что 08.10.2013 в 23 час. 10 мин. на ул. О г. В водитель Любутов А.А., управляя автомашиной Ф рег. знак ХХХ в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность маневра разворота и совершил столкновение с автомашиной М гос. рег. знак ХХХ под управлением В.А., принадлежащего О.А., в результате чего автомашины получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Любутова А.А., который за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа ХХХ руб. (л.д. 33,34).
Виновность Любутова А.А. в ДТП у суда сомнения не вызывает и считается установленной.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК «С» по полису № ХХХ.
По договору страхования № ХХХ истец является страховщиком автомобиля М гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего О.А., страховая сумма ХХХ рублей, страховой риск – «ущерб» (л.д. 29).
Согласно отчета независимой экспертизы группы компаний «Н» от 05.11.2013, стоимость материального ущерба с учетом износа составила ХХХ руб.ХХХ коп. (л.д.42-43).
Страховое возмещение истцом выплачено О.А. по платежному поручению в размере ХХХ руб.ХХХ коп.(л.д.48).
Истцом возражений по поводу правильности и объективности экспертного заключения не представлено.
Суд соглашается с данной калькуляцией, считая ее обоснованной, произведенной с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, которые были повреждены в момент ДТП.
Истцом указывается, что страховщик ООО «СК С» перечислило истцу ХХХ рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Данное обстоятельство не было оспорено в ходе рассмотрения суда и считается судом установленным.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения материального ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Страховая сумма в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. распределяется следующим образом: не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ сумма, превышающая максимальный размер страховой выплаты ХХХ руб.ХХХ коп. (ХХХ руб.ХХХ коп. – ХХХ руб.) подлежит взысканию с Любутова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ руб.ХХХ коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Любутова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ХХХ (...) рублей ХХХ копейки, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья Р.Е. Воронков
23.09.2014 Решение вступает в законную силу
