Решение от 20 августа 2014 года

дело № 2-1897/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                             город Елабуга
 
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Ф.И. и Тайматовой А.Р. к Мухаметзяновой Х.Х. о взыскании задатка в двойном размере,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гариповой Ф.И. обратилась с иском к Айзадуллин Ф.Р. о взыскании задатка в двойном размере, указав, что Дата обезличена в агентстве недвижимости «Реал» с ответчиком заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: ......, сроком до Дата обезличена, внесла задаток ... руб. Дата обезличена ей стало известно, что ответчик продал данные земельный участок и дом, тем самым нарушив предварительный договор, в связи с чем просила взыскать двойную сумму задатка в размере ... руб.
 
    Определением суда от Дата обезличена произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечена Мухаметзяновой Х.Х.
 
    Определением суда от Дата обезличена в качестве соистца привлечена Тайматовой А.Р.
 
    В судебном заседании истцы Гариповой Ф.И., Тайматовой А.Р. иск поддержали, пояснив, что Айзадуллин Ф.Р. от имени Мухаметзяновой Х.Х. подписал предварительный договор, условия которого нарушил, до Дата обезличена продал предусмотренный в договоре дом и земельный участок. В случае удовлетворения иска просили взыскать двойную сумму задатка в размере в пользу обоих истцов, расходы по уплате государственной пошлины – в пользу Гариповой Ф.И.
 
    Мухаметзяновой Х.Х. и его представитель (сын) Айзадуллин Ф.Р. иск не признали, Айзадуллин Ф.Р., не опровергая факт продажи дома и земельного участка Дата обезличена, пояснил, что при подписании предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена был введен истцами и риэлтором в заблуждение, при этом знакомился и соглашался с договором с датой Дата обезличена, а в судебном заседании узнал, что подписал договор с датой Дата обезличена. В настоящее время половина дома продана, другую половину он готов продать Гариповой Ф.И. и решить вопрос мировым соглашением.
 
    Свидетель З., риэлтор, пояснила, что Дата обезличена между Айзадуллин Ф.Р., представляющим интересы Мухаметзяновой Х.Х., и Гариповой Ф.И. и Тайматовой А.Р., с другой стороны, был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: ......, основной договор обязались заключить до 16.07.2014.
 
    Свидетель В. пояснила, что по объявлению позвонила Айзадуллин Ф.Р. и Дата обезличена купила на имя дочери земельный участок с домом по адресу: .......
 
    Свидетель Айзадуллин Н.Ф. пояснил, что присутствовал при подписании предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена, было темно, отец при подписании не разглядел дату заключения основного договора, думал до Дата обезличена.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        В силу статьи 380 Кодекса, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (статья 381 пункт 1).
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
 
    Как видно из материалов дела, Дата обезличена между Гариповой А.Р. и Тайматовой Ф.И. (истцы), с одной стороны, и Мухаметзяновой Х.Х. в лице Айзадуллин Ф.Р., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: .......
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено внесение Гариповой А.Р. и Тайматовой Ф.И. задатка в размере ... руб, пунктом 6 – обязательство Мухаметзяновой Х.Х. об уплате покупателям двойной суммы задатка при неисполнении договора.
 
    Получение задатка в размере ... руб. от Гариповой А.Р. и Тайматовой Ф.И. не опровергается представителем ответчицы, Айзадуллин Ф.Р., подтверждается распиской от Дата обезличена.
 
    Пунктом 8 договора предусмотрено, что стороны намерены до Дата обезличена заключить основной договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: .......
 
    До указанной даты спорные земельный участок с домом были проданы Айзадуллин Ф.Р. (от имени Мухаметзяновой Х.Х.) К., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена и показаниями риэлтора В., не опровергается Айзадуллин Ф.Р.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Мухаметзяновой Х.Х. двойной суммы задатка, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что уплаченная истцами сумма в размере ... является задатком. Таковой она названа в указанном договоре, а также признается представителем ответчицы.
 
    Доводы Айзадуллин Ф.Р. о том, что при подписании договора был введен в заблуждение относительно даты подписания основного договора, являются необоснованными и не исключают обязательства ответчицы об оплате двойной суммы задатка.
 
    Ссылка Айзадуллин Ф.Р. на договор Номер обезличена от Дата обезличена на оказание консультационных и посреднических услуг при продаже объекта недвижимости, заключенный между Айзадуллин Ф.Р. и агентством недвижимости «РеАал» в лице ИП М., пунктом 3.4.1 которого установлена дата - Дата обезличена, также является необоснованной, поскольку данный договор направлен на оказание услуг по соисканию покупателя спорного земельного участка с домом (пункт 2.3) и подписания предварительного договора купли-продажи, согласно пункту 2.3.6 считается выполненным с Дата обезличена, после подписания предварительного договора купли-продажи.
 
    Иск в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истцами не поддержан, доказательствами не подтвержден, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей подлежат возмещению расходы Гариповой Ф.И. по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (квитанция от 11.07.2014).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Гариповой Ф.И. и Тайматовой А.Р. к Мухаметзяновой Х.Х. о взыскании задатка в двойном размере – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мухаметзяновой Х.Х. в пользу Гариповой Ф.И. и Тайматовой А.Р. двойную сумму задатка в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Мухаметзяновой Х.Х. в пользу Гариповой Ф.И. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: