Решение от 20 августа 2014 года

                         гражданское дело № 2-853-2014
полный текст решения изготовлен
 
22 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству;
 
    представителя ответчика ООО УЖК «Наш дом» Поповой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 135;
 
    при секретаре Погудиной М.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кычаковой Елены Валерьевны к Зайцевым Сергею Васильевичу, Николаю Валерьевичу и ООО УЖК «Наш дом» о разделении обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кычакова Е.В. обратилась в суд с иском к Зайцевым С.В. и Н.В. и ООО УЖК «Наш дом» о разделении обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
 
    В обоснование иска указала, что она и ответчики Зайцевы С.В. и Н.В. (дядя и брат) являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> - 1/2 доля в праве принадлежит Зайцеву С.В и им с братом по 1/4 доле в праве в порядке наследования после смерти отца Зайцева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрирован только Зайцев С.В., фактически там непроживающий, но и не предоставляющий им возможности сдавать жилье, не согласен на ее продажу и раздел вырученных денежных средств, что приводит к их убыткам. До принятия наследства квартирой пользовалась семья умершего отца. Ответчик Зайцев С.В. оплату за жилищно-коммунальные услуги несет за всех. Просит разделить обязательства по оплате содержания жилья и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг и обязать ООО УЖК «Наш дом» предъявлять в отношении нее и Зайцева Н.В. по 1\4 доле от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилья, за отопление, все остальные платежи предъявлять к Зайцеву С.В. Дополнительно просит взыскать с ответчика Зайцева С.В. все судебные расходы, поскольку по причине спора с данным ответчиком не имеет возможности использовать жилье рационально с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании истец Кычакова Е.В. поддерживает свои исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Невельская В.Б. поддерживает доводы своего доверителя, указав, что истец вынуждена обратится в суд, поскольку другие собственники вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг не решают, Зайцев С.В. как зарегистрированный в квартире без согласия других сособственников сменил замки в квартире, ключи передавать отказался, квартиру не сдают, из-за чего истец и сособственник Зайцев Н.В. несут убытки, все сособственники членами семьи не являются, проживают раздельно, намерены определять порядок пользования жильем. Согласна истец возместить все расходы, начисляемые на собственника Зайцеву С.В., поскольку оплату в полном объеме производит только он. Требования к ООО УЖК «Наш дом» заявлены в связи с поступившим отказом истцу в разделении обязательств в отсутствие законных на то оснований, статья 247 ГК РФ не может быть применима к данным отношениям. Просит считать указание на требования к ООО УЖК «Наш дом» о взыскании сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, как предъявление начисляемых сумм. В услуги ремонта в иске входят и взносы на капитальный ремонт. Распределение судебных расходы в размере 3700 руб. за услуги представителя и 25 руб. за справку ООО УЖК «Наш дом» просит распределить в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик Зайцев С.В. в судебном заседании не возражает разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предлагал истцу возместить ему данные расходы с октября 2013 года, от чего она отказалась, квартиру закрыл, ключи другим собственникам не передавал, чтобы не ходили, поскольку к нему приезжает брат из Украины, которому необходимо это жилье для проживания, возможно брат выкупить долю у истца или другого ответчика.
 
    Ответчик Зайцев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка, имеющаяся в материалах дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда, предоставил медицинские документы, подтверждающие уважительность неявки.
 
    Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» Попова М.С. в судебном заседании возражает удовлетворить исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку собственники между собой не могут достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, а при наличии такого соглашения обязательства могли быть распределены, с представленным порядком распределения обязательств согласна.
 
    Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, ответчика Зайцева С.В., представителя ООО УЖК «Наш дом» Поповой М.С., считает возможным вынести решение в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Зайцева Н.В., извещенного надлежащим образом.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, реализацией своих прав по своему усмотрению, что не является основанием для отложения судебного заседания.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Кычакова Е.В. и Зайцев Н.В. по 1/4 доле в праве каждому (л.д.9), Зайцев С.В. - в 1\2 доле в праве (л.д.7 и 9). Данный дом находится в управлении ООО УЖК «Наш дом».
 
    Обратившись в управляющую компанию с заявлением о разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ получила отказ со ссылкой на ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность иметь соглашение между сособственниками, при этом оплата будет производиться на основании единого платежного документа.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении с оплатой за содержание жилого помещения, то размер оплаты за жилье устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В спорном жилом помещении зарегистрирован собственник Зайцев С.В. (л.д.6), который в квартире не проживает, но ключи имеет только он один, что подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на необходимость жилья для его брата.
 
    Между тем, для собственников помещений в многоквартирном доме, как у истца и ответчиков, плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги является обязанностью, подлежащей исполнению и данное правило, закрепленное в названных выше нормах, носит императивный характер.
 
    Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Содержание платежного документа может быть установлено органами государственной власти РФ в соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ, согласно которому к полномочиям государственной власти РФ в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Каждый из сособственников жилого помещения, в данном случае Кычакова Е.В. и Зайцевы Н.В. и С.В., которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, обязаны нести самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение соразмерно их доли в праве общей долевой собственности, поскольку членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, не проживают в одной квартире.
 
    Истец, настаивая на разделении обязательств, указывает на свое согласие нести расходы в качестве собственника доли в праве на жилье, возместив их Зайцеву С.В., который производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, согласно предъявляемым квитанциям, данные квитанции были судом исследованы, об отсутствии долга по квартплате подтвердила в судебном заседании и представитель управляющей компании ООО УЖК «Наш дом» Попова М.С., предоставив выписку из лицевого счета. Ответчик Зайцев С.В. также предоставил квитанции с чеками об уплате всех расходов согласно предъявляемым управляющей компанией квитанциям.
 
    Сособственник квартиры Зайцев Н.В. не производит самостоятельно расходы по содержанию, ремонту спорного жилья и не оплачивает коммунальные услуги, не пользуясь ими.
 
    При распределении обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги следует учесть, что только Зайцев С.В. имеет возможность проживать в спорной квартире постоянно, в квартире установлены счетчики на электроснабжение, при расчетах применяется норматив, утвержденный органами местного самоуправления.
 
    Размеры начислений стороны не оспаривали, и при распределении обязательств данное обстоятельство не имеет правового значения.
 
    Истец правомерно просит разделить обязательства по оплате содержания жилья и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг:
 
    - в отношении себя и Зайцева Н.В. -1\4 доли от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилья, в том числе, взносы на капитальный ремонт жилья, за отопление,
 
    - в отношении ответчика Зайцева С.В. - 1/2 доли от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилья, за отопление, взносы на капитальный ремонт жилья; в полном объеме за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, канализацию.
 
    Суд считает возможным указать дополнительно, что все расходы подлежат разделу с учетом распределения общедомового потребления ресурсов.
 
    Представитель ООО УЖК «Наш дом» Попова М.С., которые производят начисление жилищно-коммунальных услуг, согласилась в судебном заседании с предложенным истцом порядком распределения платежей между собственниками, в зависимости от размера доли в праве, принадлежащего каждому собственнику. Однако, считает управляющую компанию ненадлежащим ответчиком и необходимостью при рассмотрении спора применить ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возможного раздела обязательств только при наличии соглашения между сособственниками.
 
    Действительно, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и при наличии соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом учитывается судом при разделе обязательств, но отсутствие такого соглашения не может лишать стороны на раздел обязательств при бездействии в этом вопросе иных участников долевой собственности.     
 
    Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников, на основании одного платежного документа, то сособственники вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При недостижении соглашения, стороны вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, где каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. При этом следует учесть, что заключение отдельного договора по оплате жилья не определяет порядок пользования жилым помещением и общим имуществом и не закрепляет права собственника пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Однако, требований о выдаче отдельного документа истец не заявляла, суд не вправе выйти за пределы исковых требований к ООО УЖК «Наш дом».
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы включают в себя расходы по оплате государственной пошлины и издержек по делу, при заявленных требованиях подлежат распределению между соответчиками в равных долях.
 
    ООО УЖК «Наш дом» в данном случае является надлежащим ответчиком, к которому заявлены самостоятельные требования, которые удовлетворены, оснований для освобождения его от уплаты судебных расходы суд не усматривает.
 
    Все судебные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков 200 рублей - возврат государственной пошлины (л.д.4) по 33,33 руб. каждому ответчику, 3700 руб. за услуги представителя (каждому по 1233 руб.33 коп.), что не является завышенным с учетом участия представителя в судебном заседании, на данное обстоятельство ответчики не ссылались, и 25 руб. за справку ООО УЖК «Наш дом» о составе зарегистрированных лиц, каждому ответчику по 8 руб. 33 коп. (л.д.5,6).
 
    Следует учесть при этом, разъяснения данные Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов на услуги представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кычаковой Елены Валерьевны к Зайцевым Сергею Васильевичу, Николаю Валерьевичу и ООО УЖК «Наш дом» о разделении обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
 
    1. Разделить между собственниками Кычаковой Еленой Валерьевной, Зайцевым Сергеем Васильевичем, Зайцевым Николаем Валерьевичем обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру под № в <адрес>, в том числе, с учетом начисленного общедомового потребления, следующим образом:
 
    1.1. В отношении Кычаковой Елены Валерьевны и Зайцева Николая Валерьевича по 1\4 доле от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилья, за отопление, взносы на капитальный ремонт жилья;
 
    1.2. в отношении ответчика Зайцева Сергея Васильевича:
 
    -1\2 долю от начисляемых сумм за содержание и ремонт жилья, за отопление, взносы на капитальный ремонт жилья, в полном объеме за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, канализацию.
 
    2. Обязать ООО УЖК «Наш дом» производить начисление по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за квартиру под № в <адрес>, в том числе, с учетом начисленного общедомового потребления, согласно разделению обязательств, предусмотренных в пункте 1 резолютивной части решения.
 
    3. Взыскать с ООО УЖК «Наш дом», Зайцева Сергея Васильевича, Зайцева Николая Валерьевича в пользу Кычаковой Елены Валерьевны судебные расходы:
 
    - 1233 руб. 33 коп. - расходы на услуги представителя;
 
    - 33 руб.33 коп. - возврат госпошлины;
 
    - 8 руб.33 коп. - за получение справки с места жительства;
 
    ИТОГО: по 1274 руб.99 коп. с каждого ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                       И.В. Панова