Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Онатий И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Тихонюк И.М.,
 
    действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 11.04.2014г.,
 
    представителя ответчика Карасова А.М.,
 
    действующего на основании доверенности № <номер обезличен>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фоменко И. В. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
Установил:
 
 
    Фоменко И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований истец Фоменко И.В. указал, что 15.03.2014г. в 14 час. 30 мин. на 6 <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген Джета, госномер <номер обезличен>, под управлением Гараж Т.Н., и автомобиля ВАЗ-21093, госномер <номер обезличен>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту Резенькову Н.А. Согласно отчета № <номер обезличен>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом годных остатков составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя в досудебном порядке + <данные изъяты> руб. комиссия банка за перевод денежных средств; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.; 7) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы; 8) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия банка за перевод денежных средств и <данные изъяты>. – оплата услуг нотариуса.
 
    В судебное заседание истец Фоменко И.В. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Тихонюк И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Карасов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Фоменко И.В. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Фоменко И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Фоменко И.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <номер обезличен>
 
    15.03.2014г. в 14 час. 30 мин. на 6 км. + 150м автодороги <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген Джета, госномер <номер обезличен>, под управлением Гараж Т.Н. и автомобиля истца.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, образовались технические повреждения.
 
    Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Гараж Т.Н., действия которой не соответствовали требованиям ПДД РФ.
 
    Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком не было признано страховым случаем и ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае не была произведена выплата страхового возмещения.
 
    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Резенькову Н.А.», с целью определения размера страховой выплаты.
 
    Согласно отчета № <номер обезличен>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом годных остатков составила <номер обезличен> руб.
 
    Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства.
 
    По мнению суда, отчет <номер обезличен> составленный ИП Резеньковым Н.А., согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом годных остатков составила <данные изъяты> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам и может быть положен в основу решения суда.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о выплате страхового возмещения установлено.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Фоменко И.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
    Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Фоменко И.В. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <номер обезличен>
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Фоменко И.В. неустойку в размере <номер обезличен>.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, данные правоотношения регулируются специальной нормой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации. Закон «О защите прав потребителей» применим только к договорам добровольного страхования, поскольку данные правоотношения не урегулированы специальной нормой закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворения требований, в полном размере.
 
    На основании п. 60 постановления об утверждений правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на эвакуатор в сумме <номер обезличен> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, и с учетом того, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен> коп. в бюджет <адрес обезличен>, расходы на почтовые расходы в размере <номер обезличен> коп., <номер обезличен> коп. – комиссия банка за перевод денежных средств, а также расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Фоменко И. В. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. неустойку в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Фоменко И. В. расходы по комиссии банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.;
 
    В остальной части исковых требований Фоменко И. В. к ООО «Росгосстрах» – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья: О.Н. Уваров