Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1001/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гнидиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гнидиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Альфа-Банк» и Гнидиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице кредит в сумме 63 000 руб. под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Гнидина Н.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что является основанием для начисления пени за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшей задолженности и штрафа. Согласно расчету и справке по кредитной карте сумма задолженности Гнидиной Н.Г. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 57 910 руб. 31 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 49 103 руб. 10 коп., начисленных процентов в размере 4 266 руб. 65 коп., неустойки в размере 4 540 руб. 56 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 57 910 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 937 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица Гнидина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и Гнидиной Н.Г. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого Банк открывает на имя Гнидиной Н.Г. счет кредитной карты и осуществляет его кредитование в пределах лимита в размере 63 000 руб. под 28,99% годовых, а ответчица обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, при возникновении просроченной задолженности полежит уплате неустойка за каждый день просрочки, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ. Гнидиной Н.Г. была получена банковская карта (действительна до февраля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. данная карты была активирована.
Согласно выписке по счету кредитной карты ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа путем внесения наличных денежных средств на счет кредитной карты, с которого банк производит их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
Из материалов дела следует, что Гнидина Н.Г. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
Из представленного истцом расчета и справке по кредитной карте сумма задолженности Гнидиной Н.Г. перед ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на 30.05.2014г. составляет 57 910 руб. 31 коп., в том числе 49 103 руб. 10 коп. - просроченный основной долг, 4 266 руб. 65 коп. - начисленные проценты, 4 540 руб. 56 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчицей не оспорен, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ОАО «Альфа-Банк» с ответчицы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 937 руб. 31 коп.
В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ОАО «Альфа-Банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 937 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гнидиной Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» 57 910 (пятьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 31 копейку.
Взыскать с Гнидиной Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 937 (одну тысячу девятьсот тридцать семь) рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 25.08.2014г.
