Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 2-1943/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 20 августа 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «А.» (открытое акционерное общество) к Дронову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
«А.» (ОАО) обратилось в суд с иском к Дронову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме «…» руб. и судебных расходов в размере «…» руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «…» года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № «…» на сумму «…» руб. под «…» % в год сроком на «…» месяцев.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредиту, им не производилось гашение кредита, и по состоянию на «…» года перед банком образовалась задолженность в размере «…» руб., из которой задолженность по основному долгу составляет «…» руб., задолженность по уплате процентов по договору – «…» руб., неустойка – «…» руб.
С учетом материального положения заемщика Банк уменьшает размер неустойки до «…» рублей, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере «…» коп., из которой задолженность по основному долгу – «…» руб., задолженность по уплате процентов – «…» руб., неустойка – «…» руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере «…» руб.
Представитель истца ОАО «А.» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дронов С.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчика являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что «…» года между «А.» (ОАО) и ответчиком Дроновым С.О. заключен кредитный договор № «…», по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму «…» руб. под «…» % годовых, на срок «…» месяца, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале «А.» (открытое акционерное общество) в сумме «…» руб.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (правила данной статьи применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Срок погашения кредита и уплата процентов установлены кредитным соглашением в режиме револьверной карты с «…» по «…» года и в режиме погашения задолженности с «…» по «…» года.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик Дронов С.О. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, с момента наступления обязанности осуществлять выплаты по кредиту, им не производилось гашение задолженности, по состоянию на «…» года сумма долга заемщика перед банком составила «…» руб., из которых задолженность по основному долгу составляет «…» руб., задолженность по уплате процентов по договору – «…» руб., неустойка – «…» руб. Учитывая уменьшение банком в одностороннем порядке размера неустойки до «…» рублей сумма задолженности ответчика перед банком составляет «…» руб.
«…» года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, которым последней сообщено о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до «…» года. Данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма задолженности в размере «…» руб. подлежит взысканию с Дронова С.О. в пользу истца в судебном порядке.
Требования «А.» (открытое акционерное общество) о взыскании в его пользу с истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования «А.» (открытое акционерное общество) к Дронову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дронова С.О., «данные обезличены», в пользу «А.» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме «…» коп. и расходы по уплате государственной пошлину в размере «…» коп., а всего «…» копеек.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
