Решение от 20 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Боготол
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бардина А.Ю.
 
    с участием представителя ответчика П Федотко Ю.П.,
 
    при секретаре Сережко О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова ЮВ к П», МФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петухов Ю.В. обратился в суд с иском к П», МФ о признании условий содержания в ИВС П ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. Требования мотивированы тем, что ........ он был арестован и помещен в ИВС П» в связи с привлечением к уголовной ответственности. В период с ........ по ........ он периодически доставлялся и содержался в ИВС П». При содержании его в ИВС нарушались требования Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка ИВС, ст. ст. 9, 10 УПК РФ. Так, находясь в ИВС, он (истец) не был обеспечен в полном объеме постельными и гигиеническими принадлежностями, санитарный узел был оборудован без соблюдения условий приватности и находился вблизи стола для приема пищи, в камерах отсутствовали полки, тумбочки для хранения продуктов и гигиенических принадлежностей, не было вентиляции и окон, не соблюдался режим освещения, ИВС не был оборудован прогулочным двором, что влекло, по его мнению, за собой нарушение его прав. В результате нахождения в ИВС ему был причинен моральный вред, последствия которого могут быть устранены государством путем выплаты компенсации в денежном выражении, поскольку на государстве лежит ответственность содержать лицо в местах лишения свободы в таких условиях, которые сопоставимы с его человеческим достоинством и надлежащим образом защищать его здоровье и благополучие, не зависимо от финансовых и материально-физических трудностей. В связи с чем, просит взыскать с МФ в его пользу в качестве компенсации морального вреда .... руб.
 
    В настоящее время истец Петухов Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по Красноярскому краю. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании. Истец в установленном законом порядке уведомлен о дате судебного разбирательства, судом разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе, возможность участия по делу представителя. Истцу предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу. Каких-либо ходатайств по данному делу об участии в деле своего представителя от истца в адрес суда не поступало. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания истцом уголовного наказания, суд считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика МФ Б о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями органов или должностных лиц. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, обосновать размер компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Действия (бездействия) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Действия органов в административно-властной сфере регулируются специальными отраслями законодательства, нежели гражданское законодательство. При этом существует презумпция законности действий органов, пока не установлено иное. Законодательство предоставляет широкие права гражданам по защите своих прав, в том числе и в судебном порядке. Условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Действия работников ИВС не признаны незаконными, в порядке установленном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем основания для возмещения вреда отсутствуют. Считает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц государственных органов и соответственно вины и причинно-следственной связи между данными действиями и заявленным вредом. С учетом требований п.п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора. В связи с чем, просила в удовлетворении требований Петухова Ю.В. отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика П Федотко Ю.П. (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ИВС П был оборудован в 1994 году, в здании, которое изначально предназначалось для иных целей. За период его деятельности надзирающими и контролирующими органами выявлялись недостатки, которые по мере поступления финансирования устранялись в ходе проведения капитальных и текущих ремонтов. Согласно ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-Ф3, индивидуальные средства гигиены выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Со стороны Петухова Ю.В. таких просьб не поступало. Прогулочным двором ИВС был оборудован только в декабре 2012 года, в связи с чем прогулки истцу в период его нахождения в ИВС не предоставлялись. Вытяжная вентиляция имеется в ИВС на протяжении всего времени его функционирования, постоянно находится в исправном состоянии. Перегородки приватности и частичная замена окон в камерах была произведена в 2009 г. в результате капитального ремонта. В связи с тем, что нормативно не урегулирован вопрос по расстоянию между столом и санузлом в камере, считает, что данное требование истца является несостоятельным. Полки для хранения гигиенических принадлежностей имелись в период нахождения Петухова Ю.В. в ИВС. Лампы освещения в камерах ИВС покрыты металлической сеткой, однако сетка в достаточном количестве пропускает свет. Полумрак в камерах является недопустимым, т.к. это затрудняет наблюдение за поведением подозреваемых и обвиняемых. Полагает, что частичное несоблюдение условий содержания подозреваемых и обвиняемых, при общем удовлетворительном санитарно - гигиеническом состоянии помещений, не может вызвать нравственные страдания и следовательно не может явиться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности по возмещению морального вреда. Истцом не представлено доказательств ухудшения его здоровья, вызванных условиями содержания в ИВС. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относится право требования компенсации морального вреда в связи с содержанием в условиях, не соответствующих установленным нормам, причинивших страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Однако, считает, что необходимо принять во внимание то обстоятельство, что исковое заявление было подано через семь лет после нахождения в ИВС, что свидетельствует о неактуальности для Петухова Ю.В. данного вопроса в течение последних семи лет с момента пребывания в ИВС, а значит незначительных эмоциональных переживаниях по поводу условий содержания в ИВС, которые по мнению истца причинили ему моральный вред. В связи с чем, просит в удовлетворении требований Петухова Ю.В. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петухова Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ № 103-ФЗ) местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
    Как следует из положений ст. 9 ФЗ № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
 
    Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений», УПК и УК РФ, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 ФЗ № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 23 ФЗ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п. 11 ст. 17 ФЗ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    В соответствии с п. п. 43 – 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются в том числе: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются в том числе: шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что для проведения следственных действий по уголовному делу, по которому Петухов Ю.В. подозревался в совершении преступления, а также для рассмотрения уголовного дела в суде, он доставлялся в ИВС МО МВД России «Боготольский» в периоды: с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г„ с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ вызывался следователем, в производстве которого находилось уголовное дело; с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ г., с ........ по ........ вызывался в суд для рассмотрения уголовного дела, что подтверждается справкой начальника ИВС П
 
    Кроме того, как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля И, который в 2006-2007 гг. занимал должность дежурного по ИВС П, в настоящее время является заместителем начальника ИВС П», в период нахождения истца в ИВС он был обеспечен постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем, однако подтвердить данный факт не представляется возможным, так как журнал выдачи постельных принадлежностей уничтожен за истечением срока хранения. Не обеспечивался только станками для бритья. Статьей 23 ФЗ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым выдаются по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). От Петухова Ю.В. просьб о выдаче ему индивидуальных средств гигиены не поступало. Санитарный узел был оборудован без соблюдения необходимых требований приватности, однако расстояние между столом и санузлом в камере нормативно не регламентировано. В камерах были установлены полочки для хранения индивидуальных принадлежностей, для продуктов шкафов не было, продукты сдавались дежурному по ИВС для помещения их в холодильник. Принудительная вытяжная вентиляция в камерах была с 1994 г., окна на момент содержания Петухова Ю.В. в ИВС отсутствовали, их сделали только в 2009 г. В связи с отсутствием в камерах окон в них постоянно горел свет для обеспечения наблюдения. Прогулочный двор отсутствовал, был построен только в 2012 г. Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в течение вышеуказанного периода нахождения истца в ИВС, доступ к свежему воздуху и естественному свету у истца был ограничен до такой степени, что он практически отсутствовал. В виду отсутствия прогулочного двора истец не мог реализовывать в период содержания в ИВС свое законное право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Отсутствие в камерах ИВС шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, а также оборудование камер ИВС санитарным узлом без соблюдения необходимых требований приватности, также свидетельствует о нарушении МО П Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 95.
 
    Доказательств того, что Петухову Ю.В. не выдавались постельные и гигиенические принадлежности, не соблюдался режим освещения в материалы дела представлено не было. У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя ответчика Федотко Ю.П., а также показаниям, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля И, согласно которым лицам, содержащимся в ИВС регулярно выдавались постельные принадлежности и белье, в соответствующем журнале они ставили свои подписи, однако журналы выдачи постельного белья и принадлежностей содержащимся в ИВС П за 2006-2007 годы не сохранились, освещение в камерах было всегда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Государство несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее содержание и уважение достоинства задержанных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего периода нахождения истца в ИВС в ........ гг. имелись вышеуказанные нарушения условий содержания в ИВС П
 
    Учитывая совокупность изложенных фактов, суд находит установленными наличие воздействия на психическое и физическое состояние истца, которое должно было принести ему страдания, присущие заключению.
 
    Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что действиями должностных лиц ИВС П было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, что причинило ему нравственные страдания.
 
    При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего. Исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, суд полагает необходимым взыскать в пользу Петухова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.
 
    С учетом положений статьи 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать с МФ за счет К.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПКРФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петухова ЮВ к МФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МФ за счет К в пользу Петухова ЮВ компенсацию морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС П», в размере .... рублей, в остальной части иска – отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.Ю. Бардин
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 года