Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-4548/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.М. Артюха
при секретаре Е.Г. Лякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарко Г.И. к Администрации ... края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гончарко Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований указала, что является основным квартиросъемщиком – нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:.... В данной квартире без согласования с заинтересованными организациями была произведена перепланировка. Просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу:....
В судебном заседании истец отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в иске, подержала.
Представитель ответчика - Администрации ... края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на основании представленных доказательств.
Представитель третьего лица – ФГУП « БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Гончарко А.И., зарегистрированный в жилом помещении № *** по ..., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении в его отсутствие, против заявленных требований истца не возражал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** Гончарко Г.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу:..., общей площадью *** кв.м.
В квартире самовольно была произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой выполнены следующие работы: в существующей <данные изъяты> квартире была демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая жилую комнату № *** от коридора № ***, демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая жилую комнату № *** от кухни № ***, демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая кладовую № *** жилой комнаты № ***(по проекту); выполнена перегородка из гипсокортона, отделяющая вновь образованную кладовую № *** от жилой комнаты № ***; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющим жилую комнату № *** и кладовую № ***; в кухне № *** установлены раковины и электрическая плита; в совмещенном санузле № *** установлены ванна и унитаз. Данная перепланировка повлекла изменение площадей квартиры и внутренней планировки.
Таким образом, в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась, жилая площадь квартиры изменилась с *** кв.м. до *** кв.м., общая площадь с *** кв.м. до *** кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта филиала ФГУП « БТИ» от ***.
Указанная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению ФГУП « БТИ№ № ***, самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры № *** в жилом доме по улице ..., *** в ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарко Г.И. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... край, город ..., улица ... дом № ***, квартира № ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий О.М. Артюх
