Дата принятия: 20 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Тереховой И.Ю.,
с участием с участием представителя истца Зарубина А.В. по доверенности Богданова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/14 по иску Зарубина ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Зарубин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства — договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет по условиям указанного договора страхования <данные изъяты> руб. В свою очередь истец полностью и своевременно оплатил предусмотренный договора взнос (премию) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей отметкой в данном полисе, тем самым добросовестно исполнил обязанности страхователя перед страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие материальный ущерб. По данном факту в тот же день истец обратился с заявлением в ОП «Центральный» УМВД Росси по г. Туле, а также посредством телефонной связи сообщил о происшедшем ответчику.
В связи с установлением факта наступления страхового случая истцом был собран и подан ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «УралСиб» заявление и пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения, предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль.
Истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой осуществить страховую выплату. До настоящего времени страховое возмещение не поступило, как и отказ в выплате страхового возмещения.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец был вынужден организовать и провести независимую оценку материального ущерба в <данные изъяты> В соответствии с отчетом № Ф 087 орт 28.05.2014 г. размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб.
Согласно приложению к указанному отчету величина специальной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению отчета и приложения к нему составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Считает указанные действия ответчика по невыплате страхового возмещения незаконными, нарушающими права истца и требования действующего законодательства.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения явилось по сути просрочкой оказания услуг, в связи с чем, по мнению истца, в его пользу с ЗАО «СГ «УралСиб» как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> коп. Так как сумма неустойки не может быть больше суммы не выплаченного страхового возмещения, то истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец указал, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец зарубин А.В. просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец Зарубин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Зарубина А.В. по доверенности Богданов О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).
В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ЗАО «СГ «УралСиб» и Зарубиным А.В. по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Зарубину А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору комплексного страхования транспортных средств – страховому договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «Полное КАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.. страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Согласно данному полису страхователем и выгодоприобретателем является Зарубин А.В.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом генерального директора ЗАО «УралСиб» от 19.12.2012 г. (далее Правила страхования).
В соответствии с пунктом 2.3.3. Правил страхования «Полное КАСКО» - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2. настоящих правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное Каско» («Ущерб»)).
Согласно пункту 2.2.2. Правил страхования одним из страховых случаев является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС).
Как следует из материалов дела, в период действия данного договора, а именно в период времени с 22 ч. 00 ин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе <адрес>А, по пер. Городской в <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В., в результате противоправных действий третьих лиц, является страховыми случаями по договору страхования – полису № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно страховому полису, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или по калькуляции страховщика.
Страховая сумма по рискам «Полное Каско» не может превышать страховую стоимость ТС. (п.4.2 Правил).
Если договором не предусмотрено иное, то по рискам «Полное Каско» страховая сумма является неагрегатной. (абз. 3 п. 4.5 Правил).
Согласно п. 8.2. Правил, в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования Страхователь обязан:
Принять все необходимые и целесообразные меры по уменьшению размера убытка, в том числе немедленно прекратить эксплуатацию ТС, если имеются признаки утраты эксплуатационных жидкостей (охлаждающая, тормозная, масла, и пр.), тем самым исключить повреждение деталей, узлов и агрегатов ТС. Принимая соответствующие меры, Страхователь должен следовать указаниям Страховщика, если они ему были сообщены.
Заявить Страховщику о наступлении страхового случая по телефону с места происшествия.
Незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие компетентные органы:
органы Госавтоинспекции - в случае ДТП;
органы МЧС России - в случае пожара;
органы МВД России - в прочих случаях.
В течение одного рабочего дня любым доступным способом уведомить Страховщика о произошедшем событии.
В течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события.
Представить Страховщику документы, в соответствии с требованиями, указанными в пп. 8.5 -8.7 настоящих Правил.
Сохранять поврежденное ТС в том виде, в каком оно находилось после события, приведшего к его повреждению, до осмотра ТС Страховщиком.
Предъявить Страховщику поврежденное ТС (в чистом виде) для проведения осмотра (оценки, экспертизы) и согласовать со Страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе и место проведения восстановительного ремонта.
В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов письменно известить Страховщика об этом до их устранения для составления дополнительного акта осмотра.
8.2.10. По требованию Страховщика сдать поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.
Как следует из материалов дела, истцом все данные пункты правил были соблюдены, однако ответа о направлении транспортного средства на ремонт или о выплате страхового возмещения от страховой компании в адрес страхователя не поступило.
Согласно п. 9.2. Правил, в случае повреждения застрахованного ТС (дополнительного оборудования).
9.2.1. Размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании:
- акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации;
- счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС страхователя было направлено Страховщиком;
- оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования;
9.2.2. Размер страховой выплаты включает:
а) Расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая и состоящие из:
расходов на оплату запасных частей, необходимых для ремонта;
расходов на оплату расходных материалов, необходимых для ремонта;
расходов на оплату выполнения ремонтных работ.
9.2.3. Расходы на восстановительный ремонт, указанные в п. 9.2.2.(а) не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как усматривается из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик и страхователь пришли к соглашению о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года № 157-ФЗ).
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 года № 143-ФЗ, от 27.07.2006 года № 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного <данные изъяты> представленного в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В. составляет без учета износа <данные изъяты> руб.
Доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стороной ответчика не представлено.
Суд считает указанный выше отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г, составленный <данные изъяты> соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения данных экспертиз перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В., соответствует исследованной судом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного сре5дства истца, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в <адрес>, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульской области регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Так же данный отчет стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71, принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В., составляет без учета износа ДД.ММ.ГГГГ руб.
Разрешая требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходил из следующего.
Согласно утвержденной Минтрансом 15.12.1998 года «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения» под утратой товарной стоимости понимается величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости по смыслу положений п.1 ст. 929 ГК РФ не может являться тем событием (страховым случаем), с наступлением которого закон связывает возникновение у страховщика обязанности по возмещению убытков в поврежденном застрахованном имуществе.
Утрата товарной стоимости является следствием страхового случая, но не его причиной и не самим страховым случаем.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, в силу п.1 ст.929 ГК РФ утрата товарной стоимости наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП Давыдов Д.А., в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В. составляет <данные изъяты> коп.
Суд, оценивая данный отчет, полагает, что оно проведено оценщиком, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности, более полно и достоверно определяет величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В., так как оно научно обоснованно, логично, не противоречиво, четко отвечает на поставленные вопросы и согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять данному заключению оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Иных доказательств величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, сторонами не представлено.
Ответчиком указанный отчет не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Зарубину А.В., составляет <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию в пользу истца зарубина А.В. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца Зарубина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Разрешая требования истца Зарубина А.В. о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.9.17 Правил страхования страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Предусмотренная договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть заменена Страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в т.ч. после наступления страхового случая.
В соответствии с п.9.17.1 Правил в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, истец Зарубин А.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, выплата страхового возмещения ему не произведена.
Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ее размер составил <данные изъяты> руб. Истец просил снизить ее размер до <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскивать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца зарубина А.В. о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку до настоящего времени требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, выплата страхового возмещения ему не произведена до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не были удовлетворены требования Зарубина А.В. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (страховое возмещение) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> руб.(компенсация морального вреда) – 50%).
Также истцом Зарубиным А.В. понесены расходы по оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца по оплате досудебных оценок ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца Зарубина А.В. в полном объеме (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
Разрешая требования истца зарубина А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 12000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец в силу ст.333. 36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зарубина ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Зарубина ФИО8 с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» недоплату страхового возмещения в размере 99343 руб. 04 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Зарубину ФИО8 отказать.
Взыскать в пользу Зарубина Алексея Владимировича с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в доход бюджета Муниципального образования г.Тула с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
