Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_20_»_августа_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Серебренников Е.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Серебренников Е.С., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. № <адрес> от 10.07.2014г., Серебренников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Защитник Серебренникова Е.С. не согласившись с данным решением и постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. считает его незаконным, Серебренников Е.С. приобрел мотоцикл 02.07.2014г., т.е. в день составления протокола и не успел приобрести полис ОСАГО, кроме того, при составлении протокола он мотоциклом не управлял.
Серебренников Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он купил мотоцикл Харлей-Девидсон, мотоциклом не управлял, т.к. не имеет открытой категории "А" и полиса ОСАГО, мотоцикл пригнал знакомый и он стоял возле дома, сотрудники ДПС не дали возможности дать объяснения, о том, что в отношении него составляли протоколы он не знал.
Представитель административного органа, извещенный надлежавшим образом, в суд не явился по семейным обстоятельствам, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Серебренникова Е.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Приложением к ПДД РФ – пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Лица, нарушившие установленные названным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из буквального смысла приведенных законоположений следует, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления (эксплуатации) транспортным средством до выполнения указанной обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес>, Серебренников Е.С., управлял т/с Хонда без г/н, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Серебренникова Е.С., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> 678 от 02.07.2014г., рапортом, объяснениями с подробным описанием обстоятельств выявленного правонарушения.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Серебренникова Е.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и влекут безусловную отмену постановления, не установлено.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Серебренников Е.С. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, его подписания и получения копии.
Нежелание Серебренникова Е.С. расписываться в протоколе об административном правонарушении и давать объяснения, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Серебренникова Е.С., были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, а так же соответствующая запись об отказе от подписания протокола, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель Серебренников Е.С., в нарушение требований п. 11 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Действия Серебренникова Е.С. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Суд находит несостоятельным доводы жалобы, Серебренников Е.С. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно обязанным знать и соблюдать требования ПДД и КоАП РФ, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы жалобы и защитника не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, основаны на домыслах, а так же на ошибочном толковании закона, противоречат нормам ПДД, КоАП РФ и иных нормативных актов, по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и не свидетельствуют о неправильности постановления, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Серебренников Е.С. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. № <адрес> от 10.07.2014г., которым Серебренников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
СОГЛАСОВАНО
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
Обезличил помощник судьи Быченкова Е.И.
