Дата принятия: 20 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-5942/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Н.Б. Бочневич,
при секретаре Д.М. Липняговой,
с участием представителя ответчика Ларькова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худайгулова А. Б. к ООО «Системные Технологии Инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Худайгулов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Системные Технологии Инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу Сургутский филиал ООО «Системные Технологии Инжиниринга» в монтажное управление Западно-Сибирского производственного филиала на должность монтажника. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Несмотря на его требование, ответчик не выдал ему надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении. Кроме того, трудовую книжку она получил в день увольнения, а расчет с ним произведен не был. Задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>. Считает, что работодатель нарушил требования ст. 84.1 и 140 ТК РФ. В связи с невыплатой зарплаты он испытывал нравственные страдания, т.к. не мог содержать свою семью, оплачивать коммунальные услуги, выполнять иные обязательства, поэтому считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, за восстановлением своих прав ему пришлось обратиться за услугами юриста. Просит суд взыскать с ООО «Системные Технологии Инжиниринга», Монтажное управление Западно-Сибирского производственного филиала в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Худайгулов А.Б. не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Ларьков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность работодателя перед истцом погашена, при этом, задолженность была в сумме <данные изъяты>, а не та сумма которую заявил истец. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.5.1 договора работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено заработной платы <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> р. Итого за весь период работы истцу было начислено <данные изъяты>.
Из данной суммы подлежит удержанию НДФЛ-13 %, что составляет <данные изъяты>
Удержано за питание ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу было перечислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №, произведен окончательный расчет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на картсчет истца перечислено работодателем <данные изъяты> за несвоевременную выплату заработной платы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, т.к. сумма необоснованно завышена (в расчетном листке указана общая сумма долга работодателя за весь период работы), имеющаяся задолженность выплачена работнику до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы установлен, у суда имеются правовые основания для применения положений статьи 237 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности спора, а также требований разумности и справедливости определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, исковые требования Худайгулова А.Б. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Худайгулова А. Б. к ООО «Системные Технологии Инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Системные Технологии Инжиниринга» в пользу Худайгулова А. Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Худайгулова А. Б. к ООО «Системные Технологии Инжиниринга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Системные Технологии Инжиниринга» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ
