Решение от 20 августа 2014 года

№ 2-2774/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Бахтигареева И.Ф.., - Ризвановой Л.К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигареева И.Ф. к Степанову А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Бахтигареев И.Ф. в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по своему выбору обратился в суд с иском к Степанову А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, Бахтигареевым И.Ф., были перечислены денежные средства Степанову А.Ф. в размере <данные изъяты> рублей по системе денежных переводов Золотая Корона в ОАО АКБ «Банк», что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением физического лица на перевод денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, Бахтигареев И.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Степанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы.
 
    Представитель истца Ризванова Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства были переданы ответчику, ответчик пользовался денежными средствами, договор дарения между сторонами не заключался, в силу чего считает, что денежные средства удерживаются Степановым А.Ф. в отсутствие законных оснований.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что истцом были перечислены денежные средства Степанову А.Ф. в размере <данные изъяты> рублей по системе денежных переводов Золотая Корона в ОАО АКБ «Банк», что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Получение Степановым А.Ф., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по системе денежных переводов Золотая Корона в ОАО АКБ «Банк», подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями истца и ответом банка на судебный запрос.
 
    В соответствии со с.1. ст. 33 ГПК РФ: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, и так как от ответчика, извещенного надлежащим образом заявление о передаче дела в другой суд (п.п. 1 п.2. ст. 33 ГПК РФ) не поступало, суд счел возможным рассмотрения данного спора по существу.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы, полученной им без законных оснований, согласно ст. 1102 ГКРФ является неосновательным обогащением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что денежные переводы производились в Дополнительном отделении ОАО КБ «Банк» в городе Туймазы, <адрес> и в связи с тем, что местонахождение Ответчика на сегодняшний день не известно, суд считает, что данное исковое заявление должно рассматриваться в порядке п. 1 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца в Туймазинском районном суде РБ.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Бахтигареева И. Ф. к Степанову А. Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать со Степанова А. Ф. в пользу Бахтигареева И. Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
Судья              А.А. Ахунова