Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                     20 августа 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи: Безугловой Н.А.,
 
    с участием Арслангариевой А.Н. и ее представителя – Федоренко Л.И.,
 
    представителем Чвелева Н.И. – Сыроваткиной Г.М.,
 
    при секретаре: Остапенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арслангариевой Оксаны Викторовны к Чвелеву Николаю Ивановичу о взыскании денежной суммы в счет компенсации наследственного имущества и встречному исковому заявлению Арслангариевой Александры Николаевны к Арслангариевой Оксане Викторовне, Чвелеву Николаю Ивановичу о признании сделки недействительной и об исключении имущества из наследственной массы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арслангариева О.В. обратилась в суд с иском к Чвелеву Н.И. о взыскании денежной компенсации наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО19 проживавшая по адресу: <адрес> <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли земельного участка площадью 966 (девятьсот шестьдесят шесть) кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 1/6 доли на жилой дом площадью 146,6 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 966 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности 1/6 долю указанного жилого дома подтверждается выпиской ЕГРП. Наличие родственных отношений между истицей и умершей ФИО2 подтверждаются записью в свидетельстве о рождении Арслангариевой О.В., свидетельством о заключении брака наследодателя и ответчика, свидетельством о заключении брака истицы и свидетельством о расторжении брака истицы. Таким образом, истица является наследником по закону первой очереди. В период нахождения в браке наследодатель и Чвелев Н.И. прибрели кроме указанного дома автомобиль ToyotaPorte № и построили жилой дом в <адрес>, что является совместно нажитым имуществом в период брака. Согласно отчету № 32 о рыночной стоимости жилого дома, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, наследственная доля истицы составляет 1/6 и оценивается в <данные изъяты> рублей. Моё право на наследство по закону подтверждается свидетельством о праве №, зарегистрированным в реестре за № №, выданным нотариусом. Согласно отчёту № 8 об оценке рыночной стоимости автомобиля ToyotaPorte № составляет <данные изъяты>., 1/6 доля составляет <данные изъяты> рубля. Общая сумма <данные изъяты> и цена иска составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку Чвелев Н.И. является титульным собственником недвижимого (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) и движимого имущества (ToyotaPorte №) он продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестными приобретателями которого являются ФИО8 и ФИО9 Истица неоднократно предлагала ответчику добровольно выплатить, компенсацию причитающуюся ей по закону долю наследственного имущества, но ответчик отказывается добровольно выплатить компенсацию наследственной доли. В связи с изложенным, Арслангариева О.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила взыскать с Чвелева Н.И. <данные изъяты> рубля в счет компенсации 1/6 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Арслангариева А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Арслангариевой О.В., Чвелеву Н.И. об исключении имущества из наследственной массы. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что постановлением главы Ильской поселковой администрации Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, Чвелевой А.Н. выделен для целей строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 968 кв.м. по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Ильской поселковой администрации Северского района Краснодарского края № истице разрешено строительство домовладения на указанном земельном участке. С 1998 года по 2000 год истица осуществляла строительство спорного дома. В силу сложившихся жизненных обстоятельств, истица в указанный период времени, запланировала переехать за пределы России на постоянное место жительства. Для того, чтобы по окончании строительства дома без нарушений запланированных сроков строительства, сдать его в эксплуатацию, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи в то время объекта незавершенно строительством, 50 % готовности, с Чвелевым Н.И., указав в тексте договора символическую цену <данные изъяты> рублей. При этом земельный участок фактически оставался во владении истицы. Арслангариева А.Н. продолжила строительство и доставку стройматериалов. За границу истица не переехала, однако переоформлять недвижимость не стала, поскольку продолжалось строительство дома. В 2000 году дом был достроен, а в 2002 году сдан в эксплуатацию и выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2 и ответчик Чвелев Н.И. настоял на том, чтобы переоформить спорный жилой дом снова на истицу. ДД.ММ.ГГГГ Чвелев Н.И. составил договор дарения жилого <адрес> в <адрес> в пользу Арслангариевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истица продала указанное домовладение третьим лицам. При этом, Арслангариева О.В. не оспаривала указанные сделки, и тем более не указывала спорное недвижимое имущество в заявлении о принятии наследства после смерти ФИО2 на основании изложенного, Арслангариева А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила исключить из наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, признав сделку купли-продажи, заключенную между Арслангариевой А.Н, и Чвелевым Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, мнимой, вез возвращения сторон в первоначальное положение, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено третьими лицами и Арслангариевой О.В. не оспаривается.
 
    Арслангариева О.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска – возражали.
 
    В судебном заседании Арслангариева А.Н. и ее представитель уточнили заявленные встречные исковые требования, дополнив их требованием о признании договора купли-продажи недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Арслангариевой А.Н. и Чвелевым Н.И. - недействительной (ничтожной) сделкой, против удовлетворения первоначального иска – возражали.
 
    Представитель Чвелева Н.И. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, против удовлетворения первоначального иска – возражала.
 
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Арслангариевой О.В. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые заявления Арслангариевой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 КГ РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что Арслангариева О.В. является родной дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями паспорта истицы /л.д. 3/, ее свидетельства о рождении /л.д. 6/ и свидетельства о заключении брака между ФИО2 и Чвелевым Н.И. /л.д. 5/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д. 4/.После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 966 кв.м. и жилой дом площадью 146,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Ранее, 12 августа 1977 года, наследодатель вышла замуж за Чвелева Н.И. – ответчика по первоначальному встречному искам. В период совместного проживания они приобрели кроме указанного дома, автомобиль ToyotaPorte №.
 
    Согласно истребованной судом копии наследственного дела после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются Арслангариева О.В., Чвелев Н.И. и Арслангариева А.Н.
 
    Арслангариевой О.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 966 кв.м. и жилой дом площадью 146,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 97/, 1/3 доли в праве на земельную долю (4/6252) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 6 252 га, находящийся по адресу:<адрес>, и на 1/3 доли денежных средств, внесенных во вклады в ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебном заседании установлено, что Арслангариевой (Чвелевой) А.Н. выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома и на указанном участке ей разрешено строительство, что подтверждается копиями постановления от 28 января 1998 года № «О разрешении на строительство домовладения в <адрес>», разрешения на строительство индивидуального жилого дома №№ генерального плана размещения строений на земельном участке от 24 февраля 1998 года, копией свидетельства о заключении брака от 21 апреля 2012 года.
 
    С 1998 года по 2000 год Арслангариева А.Н. осуществляла строительство спорного жилого дома на указанном земельном участке.
 
    В указанный период времени она планировала переехать за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ продала Чвелеву Н.И. объект незавершенный строительством готовностью 50 %, расположенный на земельном участке № по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом никаких денежных средств продавцу не выплачивалось, что подтверждено представителем Чвелева Н.И. в судебном заседании. После заключения указанной сделки, Арслангариева А.Н. продолжила осуществлять строительство жилого дома за свой счет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Поскольку Арслангариевой О.В. и ее представителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суд принимает их за достоверные.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Чвелев Н.И. не передавал Арслангариевой А.Н. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача спорного недвижимого имущества не производилась, так как последняя продолжила осуществлять строительство дома, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой сделкой и в силу ст. 170 ГК РФ считается ничтожной.
 
    В виду того, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Чвелев Н.И. подарил жилой <адрес> в <адрес> Арслангариевой А.Н., а последняя ДД.ММ.ГГГГ продала указанной недвижимое имущество третьим лицам, суд считает возможным не возвращать стороны по мнимой сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.
 
    Из вышеизложенного следует, что Чвелев Н.И. не приобретал права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, а значит он не являлся совместно нажитым имуществом Чвелева Н.И. и Чвелевой С.Д., следовательно не может быть отнесен к имуществу, наследуемому после смерти последней.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В судебном заседании установлено, что Чвелевым Н.И. в период совместного проживания с наследодателем за счет совместных средств был приобретен автомобиль Toyota Porte №.
 
    Чвелев Н.И. и Арслангариева А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Арслангариевой О.В. в указанной части. Таким образом, данное транспортное средство относится к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2
 
    Согласно отчету № 8 об оценке рыночной стоимости автомобиля Toyota Porte №, принадлежащего Чвелеву Н.И. /т. 1 л.д. 8 – 25/, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС.
 
    Неясности или неполноты заключение эксперта судом не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
 
    Арслангариева О.В., как наследница первой очереди, принявшая наследство, оставшееся после смерти ФИО2, имела право на получение в собственность 1/3 доли от ? доли автомобиль ToyotaPorte №, при этом стоимость указанной доли в настоящее время составляет <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Арслангариевой А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Арслангариевой О.В. подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в счет компенсации наследственного имущества состоящего из автомобиля Toyota Porte №, принадлежащего Чвелеву Н.И.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 подлежат взысканию с Чвелева Н.И. в доход муниципального образования Северский район <данные изъяты> копеек, в счет оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 подлежат взысканию с Арслангариевой О.В. в доход муниципального образования Северский район <данные изъяты> рублей, в счет оплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Арслангариевой Оксаны Викторовны к Чвелеву Николаю Ивановичу о взыскании денежной суммы в счет компенсации наследственного имущества, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чвелева Николая Ивановича в пользу Арслангариевой Оксаны Викторовны <данные изъяты> копейки в счет компенсации за 1/6 доли наследственного имущества - автомобиля Toyota Porte №.
 
    Взыскать с Чвелева Николая Ивановича в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
 
    Встречное исковое заявление Арслангариевой Александры Николаевны к Арслангариевой Оксане Викторовне, Чвелеву Николаю Ивановичу об исключении имущества из наследственной массы, удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Арслангариевой Александрой Николаевной и Чвелевым Николаем Ивановичем недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    Исключить жилой <адрес> в <адрес> из числа наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Арслангариевой Оксаны Викторовны в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд Северский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                        Безуглова Н.А.