Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-502-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 августа 2014 года г. Чита, ул. Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.
при секретаре Ивановой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Н.А. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от № года о привлечении территориального менеджера по продажам ОАО «Мегафон-Ритейл» Соколовой Н.А. к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от № года № № территориальный менеджер по продажам ОАО «Мегафон-Ритейл» Соколова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Соколова Н.А. подала в Центральный районный суд г. Читы жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении ей административного наказания. В своей жалобе заявитель ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола, и указывает на сроки давности привлечения ее к ответственности.
В судебное заседание Соколова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в жалобе. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Суд признает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим и рассматривает дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в её отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелев В.А. действующий на основании доверенности возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействии, выраженном в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. потребитель Загребская В.В. приобрела в торговой сети «Мегафон Ритейл», по адресу: <адрес> сотовый телефон. В течении 15 дней в товаре был выявлен недостаток, в связи с чем потребитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В установленный 10 дневный срок требования потребителя не было удовлетворено, что явилось нарушением п.27, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №55.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю отправило запрос в ОАО «Мегафон Ритейл» в <адрес> с требованием о предоставлении письменных объяснений, однако в течении длительного времени ответ не поступал. После чего, с учетом должностной инструкции территориальный менеджер по продажам ОАО «Мегафон-Ритейл» Соколова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении сроков при составлении протокола об административном правонарушении судом не принимаются. Сроки составления протокола об административном правонарушении, закрепленные ст. 28.5 КоАП РФ являются не давностными, а процессуальными, что означает, что нарушение такого срока не прекращает производство по делу, и в данном случае протокол не может быть признан незаконным. Хотя данный факт может иметь иные отрицательные правовые последствия, как применения мер дисциплинарного воздействия к должностному лицу, составившему протокол. Однако в данном случае, суд учитывает, место нахождения юридического лица расположенного в <адрес>, поэтому для соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности, должностному лицу понадобилось время для надлежащего выяснения всех обстоятельств по делу.
В части доводов заявителя о применении сроков давности привлечения к административной ответственности, необходимо указать, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей, установлены сроки давности привлечения к ответственности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что требования потребителя, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ должны быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о привлечении Соколовой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что руководитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соколовой Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Соколовой Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Аксёнова Е.С.
