Дата принятия: 20 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Адыгезаловой О.С.,
с участием истца Харитоненко Н.В.,
представителя ответчика мэрии г.о.Тольятти – Никифоровой Е.М. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Харитоненко Н.В. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Харитоненко Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... оставшуюся после смерти Х.Н.А., ... года рождения, уроженки ..., умершей ... года.
В судебном заседании истица на иске настаивала, и пояснила, что ... года умерла ее мама Х.Н.А., ... года рождения. После её смерти осталась 1/3 доли в общедолевой собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенную в Комсомольском районе г. Тольятти по ул. ..... Завещание мамой оформлено не было. Согласно договора № ... о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ... года Мэрия г.о.Тольятти передала, а ее мама Х. Н.А. и ее дети Харитоненко А., ... г.р. и Харитоненко А., ... г.р. получили в общедолевую собственность занимаемую ими квартиру по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждый. В связи со смертью мамы зарегистрировать её право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представилось возможным. В шестимесячный срок со дня смерти мамы она обратилась к нотариусу Маловой Е.П. с заявлением о принятии наследства. Ее родные братья, третьи лица со стороны истца, зарегистрированные в спорном жилом помещении и являющиеся также как и она наследниками первой очереди, отказались от наследства в ее пользу в порядке ст. 1158 ГК РФ, подав заявление об отказе нотариусу Маловой Е.П. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти – Никифорова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку интересы мэрии г.о.Тольятти в данном случае не затрагиваются.
Третьи лица Харитоненко В.В., Харитоненко С.В., Харитоненко Е.В., Киселев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус г.о.Тольятти Малова Е.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направила суду справку, в которой указала, что после смерти Х. Н.А. заведено наследственное дело №.... заявление о принятии наследства по закону подала дочь – Харитоненко Н.В. Заявления об отказе от наследства подали сыновья – Харитоненко С.В., Харитоненко Е.В., Харитоненко В.В., Харитонеок В.В.. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания установлено что ... года в г. Тольятти умерла Х.Н.А., ... года рождения, уроженка .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серия ... №... выданным отделом ЗАГС ... городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области ... года.
Х.Н.А. является матерью Харитоненко Н.В., ... года рождения, уроженки .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серия ... №... выданным ....
Согласно копии свидетельства о рождении серии ... №... выданного ... и копии свидетельства о рождении ... №... выданного ... истица Харитоненко Н.В. имеет двух несовершеннолетних детей: Харитоненко А.Д., ... года рождения и Харитоненко А.С., ... года рождения.
... года между Х. Н.А., Харитоненко Н.В., Харитоненко А.С., ... г.р., и Харитоненко А.Д., ... г.р. с одной стороны и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность №....
Согласно данного договора Х. Н.А., Харитоненко Н.В., Харитоненко А.С., ... г.р., и Харитоненко А.Д., ... г.р. на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» получили в общую долевую собственность 4-х комнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м. расположенную по адресу: .....
Вышеуказанный договор о безвозмездной передачи квартир в собственность не был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Самарской области, в связи, с чем нотариусом г. Тольятти были даны разъяснения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно разъяснений данных в абз. 3 п. 8 постановления пленума верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Вышеуказанный договор безвозмездной передаче квартир в собственность расторгнут либо изменён не был.
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность — это особый режим правообладания, при котором, размер правообладания правообладателей не имеет выражения в количественных единицах.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, ограничение видов имущества, его количества и стоимости может быть установлено только законом (п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ).
Следовательно, в силу ч.2 ст.218, ст.1112, 1142 ГК РФ, истец, являясь наследником умершей Х. Н.А. по закону, вправе требовать признания за ней права собственности на 1/3 доли в 4-х комнатной квартире по адресу: .....
Не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение своих требований, об удовлетворении которых она просит и которые обусловлены её правом на наследство, у суда оснований не имеется.
Размер госпошлины определяется ценой наследственного имущества, и определяется в размере 1/3 части стоимости квартиры. По данному иску Харитоненко Н.В., от цены иска 813536 руб. 73 коп. госпошлина составляет 11335 руб. 37 коп. При подаче иска Харитоненко Н.В. была уплачена госпошлина в размере 200 руб. Таким образом, с Харитоненко Н.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 11135 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1119 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Харитоненко Н.В. о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Харитоненко Н.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую четырехкомнатную квартиру (кадастровый номер ...) общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: .... в порядке наследования после смерти Х.Н.А., ... года рождения, уроженки ..., умершей ... года.
Взыскать с Харитоненко Н.В. госпошлину в доход государства 11135 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Г.А.Бугарь
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2014 года.
