Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2131/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.
при секретаре Нурдиновой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинова *** к Топулину *** о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата
УСТАНОВИЛ:
Головин *** обратился в суд с указанным иском к Топулину *** указав в обоснование следующее: 13 января 2011 года Головинов *** передал Топулину *** денежные средства в размере *** р. по сделке, заключенной в простой письменной форме. Ответчик 13.01.2011 года получил указанные в расписке денежные средства и обязался возвратить их в срок до 13.12.2012 года. Указанный срок был обоюдно согласован сторонами. Согласно данной ответчиком расписки, в случае просрочки возврата суммы займа (ее части) за необоснованное пользование денежными средствами уплате подлежат проценты в размере двойной ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ. По состоянию на 23 июля 2014 года ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долга в установленные сроки. Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования по состоянию на 23 июля 2014 года составила 8.25%. От уплаты долга ответчик уклоняется.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме ****р., ***р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2011 года по 23.07.2014 год, расходы на представителя в сумме ***р. и госпошлину.
В судебное заседание истец Головинов *** не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца Катков ***, действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания процентов уточнил и просил взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2012года по 23 июля 2014 год включительно в сумме ***р. *** коп., в остальном требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Топулин и Головинов являлись знакомыми. Так как Головинов *** доверял ответчику, по просьбе ответчика 13.01.2011года он передал в долг Топулину *** р. Заем выдавался без условия по выплате процентов за пользование займом, однако в случае просрочки возврата суммы долга, Топулин обязался выплатить истцу проценты за просрочку в двойном размере ставки ЦБ РФ. На момент рассмотрения дела, своих обязательств ответчик не исполнил.
Ответчик Топулин ***, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
Из представленной суду подлинной расписки от 13 января 2011 года усматривается, что между Головиновым ***. и Топулиным *** был заключен договор займа на сумму *** руб., сроком возврата не позднее 13 декабря 2012 года (л.д.7).
По условиям данного договора за пользование займом проценты не предусмотрены, имеется условие о том, что в случае просрочки возврата суммы (ее части) за необоснованное пользование денежными средствами уплате подлежат проценты в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Как следует из текста данного договора, Топулин *** получил от Головинова *** денежные средства в сумме *** руб., что ответчик не оспаривал. Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что истцом Головиновым *** обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.
Факт передачи истцом денег в сумме *** руб. Топулину *** суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено, ответчики не оспаривали указанное обстоятельство.
Таким образом, личная подпись ответчика Топулина *** в расписке, подлинность которой им не оспорена, подтверждает получение им денежных средств на условиях займа от Головинова *** по договору займа от 13 января 2011 г. в сумме *** руб. Наличие подлинника расписки у истца, подлинная подпись ответчика в тексте расписки свидетельствует о том, что в момент подписания расписки стороны достигли договоренности по всем условиям договора займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Топулин *** является субъектом обязательства, вытекающего из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между сторонами обязательств по договору займа и действительность этих обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата займа, исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, был определен - 13.12.2012 г. Однако до настоящего времени ответчик Топулин *** принятого на себя в соответствии с договором обязательства не выполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение им условий договора займа, то есть, возврат истцу денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Головиновым *** требований о взыскании с Топулина *** суммы долга по договору займа в размере *** рублей.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить займодавцу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа и с учетом не исполнения ответчиком Топулиным *** данных условий требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) также являются обоснованными.
Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 14 декабря 2012года по 23 июля 2014год (как того просит истец) составит - ***р. ***коп., (*** р. *8.25% / 360* 585) *2 ), где 585 –количество дней просрочки за период с 14.12.2012 года по 23 июля 2014 год.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2012года по 23.07.2014 год в сумме ***р. ***коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из дела следует, что Головиновым *** понесены расходы на представителя по договору поручения от 22 июля 2014года заключенного с Катковым ***, оплачена сумма в размере ***р., что подтверждается распиской от 22.07.2014 года.
Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Головинова *** в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, также то, что представитель истца принимал участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика Топулина А.В. в пользу истца в возмещение расходов на представителя сумму в размере ***р., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Головиновым *** при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере ***р., т.к. уточненные требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу Головинова *** пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ***р. *** коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Головинова *** к Топулину *** о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата удовлетворить.
Взыскать с Топулина **** в пользу Головинова *** долг по договору займа от 13 января 2011 года в размере *** руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2012 года по 23.07.2014 год включительно в сумме ***р. ***коп., в возмещение представительских расходов ***р., в возмещение расходов по госпошлине *** р. *** коп., а всего взыскать - *** р. ***коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
Судья: Н.В. Кудряшева
