Дата принятия: 20 августа 2014г.
. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца Поддубной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404-2014 по иску Алиева ИА к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на № км федеральной автодороги «№» произошло столкновение четырех автомобилей: «...», регистрационный знак №, под управлением Алиева ММ; «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО6.; «...», регистрационный знак №, под управлением Алиева И.А.; «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Алиева М.М. В обоснование требований указал, что неоднократно обращался в ОАО «Страховая группа МСК» и по месту ДТП, и по месту своего жительства. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Истец просит взыскать со страховой компании в пределах лимита ответственности ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца – Поддубная А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» не обеспечил явку в судебное заседание представителя, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Алиев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в 20 часов 50 минут на № км федеральной автодороги «...» ММ, управляя автомобилем «...», нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «...», под управлением ФИО6; «...», под управлением Алиева И.А.; «...», регистрационный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Вина Алиева М.М. установлена приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» Алиеву И.А. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) и Алиевым М.М. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...».
Алиев М.М. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
При установленных судом обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. Основания для отказа в выплате страхового возмещения Алиеву И.А.о. отсутствуют.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №229, составленный ООО «...», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубль, утрата товарной стоимости – ... рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет ... 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Стоимость независимой экспертизы в сумме ... рублей в силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включается в состав убытков.
Таким образом, общая ответственность страховой компании превышает установленный лимит.
На основании статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцу разъяснено, что Алиев М.М. является лицом, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, и соответственно обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец никаких требований к Алиеву М.М. не предъявляет, просит принять решение о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований отсутствуют.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не предъявляют требований к ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем, при решении вопроса о размере страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, отсутствуют основания для применения пропорции по правилам абзаца 2 п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО.
С учетом предельной суммы страхового возмещения ... рублей и допустимой суммы страхового возмещения одному потерпевшему в ... тысяч рублей, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию страховая выплата в сумме ... рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий по возмещению ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Алиева И.А.о. в размере ... рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Судом установлено, что истец в досудебном порядке неоднократно обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, в соответствие с действующим законодательством, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Алиева ИА страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... и штраф в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
.
.
.
.
