Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 12-361/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                     20 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» - Карпова С.В., действующего на основании доверенности от Дата , выданной конкурсным управляющим ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Ч.Ю. сроком до Дата ,
 
    представителя Данные изъяты В.И., действующего на основании доверенности Номер от Дата , выданной сроком до Дата ,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Романовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 июня 2014 года ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Романова М.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, полагая, что Данные изъяты был нарушен порядок привлечения ООО «УО «Жилье-22-1» к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, так как представитель общества не имел возможности привести соответствующие доводы, представитель доказательства и возражения относительно вменяемого ему правонарушения. Кроме того, заявитель в своей жалобе ссылается на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1».
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Карпов С.В. жалобу подержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Дополнительно пояснил, что единственным законным представителем ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» является конкурсный управляющий Ч.Ю., в связи с чем только он имеет право на получение любой информации, касающейся общества.
 
    Представитель Данные изъяты В.И. возражал против удовлетворения жалобы, в обоснование пояснил, что ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» посредством факсимильной связи на номер телефона общества было направлено уведомление о необходимости явиться в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении с указанием места и времени составления протокола.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Признавая ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» воспрепятствовало законной деятельности Госжилстройтехинспекции Пензенской Адрес , являющейся органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения при следующих обстоятельствах.
 
    Дата в адрес Данные изъяты поступило обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме по Адрес . На основании приказа Номер от Дата в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» была назначена внеплановая документарная проверка и Дата были направлены запросы Номер с требованием предоставить необходимые документы. В установленный срок и до Дата запрашиваемые документы ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» не представило, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки.
 
    Виновность ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Дата в адрес ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» был направлен мотивированный запрос Номер с требованием предоставить необходимые документы, однако по состоянию на Дата запрашиваемые документы представлены не были;
 
    - заявлением жителей Адрес о необходимости провести проверку деятельности ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1»;
 
    -приказом о проведении проверки от Дата Номер , согласно которому в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» должна быть проведена проверка с целью рассмотрения обращения от Дата Номер по вопросу нарушения жилищного законодательства;
 
    - запросом Данные изъяты Номер от Дата , согласно которому ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» необходимо предоставить документы, указанный запрос направлен на официальный сайт ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» посредством электронной почты Дата ;
 
    - актом проверки Номер от Дата , в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований Данные изъяты о предоставлении необходимых документов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в совершении вышеуказанного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.
 
    Довод жалобы о том, что Данные изъяты ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления от Дата , адресованного конкурсному управляющему ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Ч.Ю., ему лично, либо его доверенному лицу, необходимо было явиться Дата в 16 часов 00 минут в Данные изъяты для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанное уведомление было направлено ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» посредством факсимильной связи Дата , о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении отчеты об отправки сообщения, и что не оспаривалось в представителем заявителя в судебном заседании.
 
    Таким образом, ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» было своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Довод представителя заявителя Карпова С.В. о том, что единственным представителем ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1», которое в установленном законом порядке признано банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного управления, является конкурсный управляющий Ч.Ю., и только он имеет право и полномочия представлять интересы общества, является субъективным толкованием закона.
 
    Ссылка заявителя на тот факт, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» не является основанием для обмены обжалуемого постановления, поскольку ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» было своевременно и надлежащим образом извещено во времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется соответствующая копия уведомления о вручении. О причинах неявки представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. Не явившись в судебное заседание, представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей все необходимые условия для рассмотрения дела об административном правонарушении созданы, ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, уклонилось от явки в судебное заседание, рассмотрение дела по существу без участия представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» не является нарушением чьих- либо прав и законных интересов.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.
 
    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и санкцией ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Романовой М.А. – без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                    Л.В. Журавлева