Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-2312 20 августа 2014 года город Котлас
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой И. В. к открытому акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании прекращенными поручительских обязательств,
у с т а н о в и л :
Черкасова И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерном обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту ОАО «Балтинвестбанк», Банк) о признании прекращенными с момента ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Загис» (далее – ООО «Загис») поручительских обязательств истца по договору поручительства № от __.__.__. В обоснование требований указала, что решением Великоустюгского районного суда .... от __.__.__ с нее в пользу ОАО «Балтинвестбанк» было взыскано .... рублей вследствие поручительства за кредитные обязательства ООО «Загис». Данное решение до настоящего времени не исполнено. ООО «Загис» ликвидировано посредством процедуры банкротства, в связи с чем прекращаются как обязательства самого должника, так и поручителя.
Истец Черкасова И.В. и ее представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями истца не согласен. Истец пытается фактически изменить по существу решение Великоустюгского районного суда ...., что является недопустимым. Прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Банк предъявил свои исковые требования к истцу и ООО «Загис» в тот момент, когда основной должник еще не был исключен из ЕГРЮЛ. Следовательно, на момент вынесения решения о взыскании задолженности с ООО «Загис» и Черкасовой И.В. обязательство основного должника не было прекращено, суд правомерно принял решение о взыскании задолженности с истца. Просит в иске отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Великоустюгского районного суда .... от __.__.__ с Карандашовой И. В., А.Б. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» взыскано .... рублей .... копеек задолженности по кредитному договору, а также .... рублей в виде расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение суда обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу __.__.__.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда установлено, что __.__.__ между ООО «Загис» и ОАО «Балтинветсбанк» в лице филиала «Архангельский» был заключен кредитный договор № и ООО «Загис» предоставлен кредит в размере .... рублей под .... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от __.__.__ с Карандашовой И. В.. Согласно п. 1.4 договора поручительства Карандашова И.В. обязалась перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Загис». В соответствии с п. 1.5 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед истцом. Оснований для прекращения поручительства суд не усмотрел.
__.__.__ истец Черкасова И.В. в связи с заключением брака сменила фамилию «Карандашова» на «Черкасову», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Решением арбитражного суда Вологодской области от __.__.__ ООО «Загис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании определения арбитражного суда Вологодской области от __.__.__ в реестр требований кредиторов ООО «Загис» включено требование ОАО «Балтинвестбанк» в лице филиала «Архангельский» по кредитному договору № от __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, в том числе .... рублей .... копейки – основной долг, .... рубля .... копейки – проценты, .... рубля .... копейки – штрафная неустойка.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Загис», утвержденного определением арбитражного суда Вологодской области от __.__.__, по кредитному договору № от __.__.__ ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Архангельский» погашена задолженность в размере .... рубль .... копеек.
Остаток задолженности по кредитному договору, в соответствии со сведениями, предоставленными ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Архангельский», в настоящее время составляет .... рублей .... копейки.
Определением арбитражного суда Вологодской области от __.__.__ конкурсное производство в отношении ООО «Загис» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства. В данном случае основное обязательство не изменялось.
Истец считает, что поскольку заемщик ликвидирован, отсутствует основное обязательство, а, следовательно, поручительство прекращено со дня признания ООО «Загис» банкротом и введения конкурсного производства.
С данной позицией согласиться нельзя, поскольку она противоречит действующему законодательству. Прекращение основного обязательства вследствие признания юридического лица, являющегося должником по основному обязательству, банкротом и исключения из ЕГРЮЛ, не влечет прекращение поручительства в том случае, если кредитор до исключения должника из ЕГРЮЛ реализовал свое право в отношении него на предъявление иска в суд.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец не учитывает то обстоятельство, что решением суда с нее взыскана задолженность по кредитному договору как с поручителя, до ликвидации юридического лица. После вынесения судом решения, у нее возникла обязанность по исполнению судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Черкасовой И.В. о признании прекращенными поручительских обязательств по договору поручительства № от __.__.__, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Черкасовой И. В. к открытому акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании прекращенными поручительских обязательств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
