Дата принятия: 20 августа 2014г.
копия
Дело № 2-1035/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Сениной Т.Ю.,
с участием: помощника прокурора Володарского района г.Брянска Гусейновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах М. к ОАО «Ирмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском в интересах М. к ОАО «Ирмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены> руб., и компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.
В судебном заседании прокурор поддержал иск в интересах М. в полном объеме, пояснил, что М. работала в ОАО «Ирмаш» в должности начальника бюро, и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников. В нарушение положений ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового Кодекса РФ со дня увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата и выходное пособие в сумме <сведения исключены> руб. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере 2499,03 руб., и компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ в размере <сведения исключены> руб.
Истец М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ОАО «Ирмаш», конкурсный управляющий ОАО «Ирмаш» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что за период работы в ОАО «Ирмаш» за сентябрь 2012 года М. не выплачена заработная плата и выходное пособие, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <сведения исключены> руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Ирмаш» в пользу истца указанной задолженности. На основании данного судебного приказа Володарским РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 40704/12/03/32, и передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области.
Задолженность ОАО «Ирмаш» до настоящего времени не погашена.
Данное обстоятельство подтверждается справкой УФССП по Брянской области.
Суд соглашается с представленными прокурором расчетами денежной компенсации.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Период задержки выплаты заработной платы составил 646 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)
Ставка рефинансирования на день образования задолженности составляет 8, 25%, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.
Таким образом, расчет денежной компенсации следующий:
<сведения исключены> руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца – задержка выплаты заработной платы М. подлежит возмещению причиненный моральный вред.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере <сведения исключены> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в интересах М. к ОАО «Ирмаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ирмаш» в пользу М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены> руб.
Взыскать с ОАО «Ирмаш» в пользу М. компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.
Взыскать с ОАО «Ирмаш» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Брянск размере <сведения исключены> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова
Копия верна: судья
Секретарь с/з: Т.Ю.Сенина
