Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-1296/2014                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Григорьевой О.В.,
 
    с участием истца Роговой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Н.М. к ОАО «Мелеузовская строительная компания» о взыскании заработной платы и выходного пособия при ликвидации предприятия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рогова Н.М. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Мелеузовская строительная компания» (далее – ответчик), указывая, что <дата обезличена>. она была принята на работу ...».
 
    <дата обезличена>. приказом <№> от <дата обезличена>. уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате произведен не был.
 
    Ссылаясь на положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере ... руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания» - конкурсный управляющий Ахатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец Рогова Н.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав явившегося в судебное заседание истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    По положениям ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Из трудовой книжки Роговой Н.М. следует, что <дата обезличена> приказом <№> от <дата обезличена>. она была принята штукатуром-маляром на работу в СУ-6 треста «Мелеузхимстрой». <дата обезличена> на основании приказа <№> от <дата обезличена>. уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в порядке перевода в СУ-2 АО «Мелеузстрой» <дата обезличена> принята в порядке перевода гштукатуром с исполнением малярных работ по 4 разряду на основании приказа <№> от 03.04.95г.
 
    <дата обезличена>. Рогова Н.М. уволена в порядке перевода в ОАО «Мелеузовская строительная компания» (п. 5 ст. 77 ТК РФ). 03.10.2005г. приказом № <№> от <дата обезличена> принята в порядке перевода штукатуром, маляром 4 разряда в ОАО «Мелеузовская строительная компания». <дата обезличена>. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по ликвидации предприятия) на основании приказа от <дата обезличена>.
 
    Согласно данным расчетного листка за июнь 2013 года Роговой Н.М. начислены оплата по производственным нарядам в размере ... руб., имеется долг за предприятием по заработной плате на начало месяца в размере ... руб., долг за предприятием на конец месяца составляет ... руб.
 
    По данным расчетного листка за август 2013 года Роговой Н.М. начислены выходное пособие при увольнении в размере ... руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере ... руб., имеется долг за предприятием по заработной плате на начало месяца в размере ... руб., долг за предприятием на конец месяца составляет ... руб.
 
    Расчетным листком за декабрь 2013 года подтверждается наличие долга за предприятием в размере ... руб., а также долг за предприятием на конец месяца в размере ... руб.
 
    Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> о подготовке дела к судебному разбирательству, на ответчика возлагалась обязанность предоставить суду письменный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с иском с доказательствами в обоснование своих возражений, которая им не была выполнена.
 
    На основании изложенного суд находит доказанным факт наличия у ответчика перед истцом начисленной, но не выплаченной, задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении в размере ... руб., в связи с чем исковые требования Роговой Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку заявленные Роговой Н.М. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «Мелеузовская строительная компания», в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Роговой Н.М. к ОАО «Мелеузовская строительная компания» о взыскании заработной платы и выходного пособия при ликвидации предприятия – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Мелеузовская строительная компания» в пользу Роговой Н.М. задолженность по заработной плате и выходному пособию при увольнении в размере ... руб. (тридцать восемь тысяч семьдесят два рубля 24 копейки).
 
    Взыскать с ОАО «Мелеузовская строительная компания» в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.