Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-3339/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Ивковой А.В.
при секретаре Жигар Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к Забелиной Н.В. о взыскании неустойки за невыполнение денежного обязательства
установил:
Соловьева Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что между Соловьевой Е.В. (Продавцом) и Забелиной Н.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи от тридцатого сентября две тысячи одиннадцатого года объекта незавершенного строительства ... кв.м, степень готовности объекта 23%, инв. №, лит. Б, находящийся по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость объекта составила ... рублей, которая должна быть выплачена покупателем не позднее <дата>. Во исполнение обязательств по договору (Покупатель) Забелина Н.В. уплатила (Продавцу) Соловьевой Е.В. денежные средства в размере ... руб. Поскольку покупателем не выполнены свои обязательства по оплате за приобретенный объект, Соловьева Е.В. обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В исковом заявлении, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с Забелиной Н.В. задолженность в размере ... рублей, пени ... рублей по состоянию на <дата> года. Определением Свердловского районного суда города Костромы от 06.06.2013 г. по делу № г. утверждено мировое соглашение заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого, ответчик Забелина Н.В. выплачивает истцу Соловьевой Е.В. денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в сумме ... руб. периодическими платежами и неустойку в размере ... руб., со сроком исполнения до <дата> Несмотря на принятие мирового соглашения Забелиной Н.В. не выполняются его условия - задолженность до сих пор не погашена. Истица вынуждена была обратиться к приставам о принудительном исполнении определения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства, указанный выше, который и был продан, более двух с половиной лет назад (постановление от 9 августа 2013 года). Забелина Н.В. нарушает законные интересы Соловьевой Е.В., до сих пор не выполняет обязательства по условиям договора купли-продажи от <дата>. и условия мирового соглашения от 06.06.2013 г. Ссылаясь на ст.330 ГК РФ просит взыскать с Забелиной Н.В. неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Соловьева Е.В. не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель истца по доверенности Пурэ О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал, что ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки.
Ответчик Забелина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика по доверенности Крючков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, ввиду ее несоразмерности нарушенному праву истца. Просил суд учесть, что ранее истец уже взыскивал с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от <дата> за предыдущие периоды.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УФССП по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Соловьёва Е.В. продала Забелиной Н.В. объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м., степень готовности объекта 23%, инв. №, лит. Б, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.1). Общая цена договора составляет ... рублей (п. 3.1). В день подписания договора Забелина Н.В. оплачивает ... рублей, оставшаяся сумма ... рублей вносится не позднее <дата> (п. 3.2). За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от цены Договора (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки (п. 4.1) (л.д.13-15).
Договор купли-продажи подписан сторонами, условия договора ответчиком не оспаривались, приобретенное имущество передано Забелиной Н.В. и находится в ее пользовании.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 06.06.2013 г. по делу №. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого, ответчик Забелина Н.В. выплачивает истцу Соловьёвой Е.В. денежные средства по договору купли-продажи от <дата> в сумме ... рублей периодическими платежами, неустойку в размере ... рублей, со сроком исполнения до <дата> (Л.д. 14-16).
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.03.2014 года по делу № исковые требования Соловьёвой Е.В. удовлетворены частично, с Забелиной Н.В. взыскана неустойка за невыполнение денежного обязательства за период с 07.06.2013 года по 25.11.2013 года в сумме ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 25.04.2014 года по делу № исковые требования Соловьёвой Е.В. к Забелиной Н.В. о взыскании неустойки за невыполнение денежного обязательства удовлетворить частично, взыскано с Забелиной Н.В. в пользу Соловьёвой Е.В. неустойку за невыполнение денежного обязательства в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В связи с тем, что условия договора купли-продажи от <дата> года, определения об утверждении мирового соглашения от 06.06.2013 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 05.04.2014 года по 03.07.2014 года в сумме ... рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общую сумму неустойки ... рублей, взысканную судом за предыдущие периоды просрочки, частичную оплату ответчиком суммы долга по договору, заявленный истцом непродолжительный период для взыскания неустойки, размер неустойки (0,2% за каждый день просрочки), что в 10 раз превышает учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого размера ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, как того просит ответчик.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.04.2014г. по 03.07.2014 года в размере ... рублей, полагая её справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Соловьевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Забелиной Н.В. в пользу Соловьевой Е.В. неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи от <дата> за период с 05.04.2014 года по 03.07.2014 года в размере ... рублей.
Взыскать с Забелиной Н.В. в доход бюджета городского округа город Кострома сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ивкова
