Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-1443/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года                                г.Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
 
    при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мишаковых Ю.С., Н.С., В.Ю., Селиверстовой В.У., Чужа Н.А. к Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 7452 МВД РФ, ТУФА по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение и установлении юридического факта проживания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел РФ, войсковой части №, в котором указали, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... района г.Пензы квартира <адрес>, жилой площадью 41,2 кв.м. предоставлена Мишакову Ю.Н. войсковой частью № на состав семьи 5 человека. Управлением войсковой части № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ распределена жилая площадь майору войсковой части № Мишакову Ю.Н. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в № конвойном полку МВД СССР (КОМИ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ... конвойном полку (в/ч № <адрес>). Уволен с военной службы с ... полка (в/ч № <адрес>) в запас по ст.51 п.1 п.п. «а» достижении предельного возраста на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья Михаковых вселилась в предоставленную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. На обращение истцов в войсковую часть № приватизировать спорное жилье, дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., что командование воинской части не уполномочено передавать данную квартиру в собственность (разрешать приватизацию). Дополнительно сообщаем, в соответствии с п.п. 24 пункта 8. Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № 281, Главнокомандующий имеет полномочия распоряжаться жилыми помещениями, находящиеся в оперативном управлении внутренних войск. На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> собственник отсутствует. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежит в/части № МВД РФ. В настоящее время в/часть № МВД РФ расформирована. Войсковая часть № в <адрес> на баланс спорную квартиру не приняла. МВД РФ также отказало в приватизации. В Реестре муниципальной собственности квартира не состоит. Наниматели спорного помещения не использовали свое право на участие в приватизации, имеют такое намерение, которому препятствуют отказы ответчиков. Кроме того, в момент прохождения Мишаковым Ю.Н. службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № конвойном полку, вся семья проживала в общежитии при в/ч № по адресу: <адрес> без регистрации, но в данное время никто из членов семьи также не участвовал в приватизации. Ссылаясь на нормы ст.ст.8,11,12 ГК РФ ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда РФ» просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/5 доли каждому в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, а также установить юридический факт проживания всех истцов без регистрации по адресу: <адрес> общежитие при в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов по доверенности Лысенковой М.А. в качестве соответчика было привлечено ТУФА по управлению государственным имуществом в Пензенской области.
 
    Исковые требования были уточнены представителем и помимо признания за каждым из истцов права собственности в равных долях по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 68,1 кв.м., она просила установить юридические факты проживания всех истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по адресу: <адрес> общежитие при в/ч №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы Мишаков Ю.Н., Мишакова Н.С., Мишаков В.Ю., Селиверстова В.У., Чужа Н.А., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истцов по доверенности Лысенкова М.А. судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МВД РФ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. В письменных возражениях указал, что на момент издания Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 спорная квартира являлась имуществом внутренних войск МВД, что подтверждают материалы дела, в частности, договор о передаче в собственность жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них па правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, имущество Вооруженных Сил РФ, в частности, имущество внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации является федеральной собственностью в силу закона. Поскольку спорный объект принадлежал внутренним войскам МВД России с момента введения в эксплуатацию и с того же момента в силу закона относился к федеральной собственности, то права Российской Федерации на данное имущество в силу норм пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ являются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в соответствии с этим же пунктом статьи 6 могла быть осуществлена по желанию обладателя такого права. При этом как право федеральной собственности, так и права владения этим имуществом на праве оперативного управления непосредственно войсковой частью №, пользующейся этим имуществом возникло в силу закона, и дополнительного подтверждения не требовало. Таким образом, МВД России не является собственником спорного жилого помещения (квартиры расположенной по адресу <адрес>) и не является балансодержателем данного жилого помещения, так как в силу закона данный объект, был передан внутренним войскам МВД России в лице войсковой части № в пользование на правах хозяйственного ведения или оперативного управления и в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О внутренних войсках МВД РФ» являлся имуществом внутренних войск. Соответственно МВД России не вправе распоряжаться жилым помещением, которое не принадлежит ей на каком-либо праве. На основании вышеизложенного, МВД РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г.№447 «О совершенствовании учета федерального имущества», производится учет в реестре федерального имущества, в том числе и имеющегося у внутренних войск МВД России па праве оперативного управления. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом учет и внесение сведений об объекте учета, о правообладателях, о вещном праве на объект учета, осуществляют территориальные органы Росимущества. Просили в иске к МВД РФ отказать.
 
    Представитель ответчика войсковой части № МВД РФ, представитель 3 лица Главного командования внутренних войск РФ, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явились. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика войсковой части № Аброскин М.А. пояснил, что спорное жилое помещение на балансе войсковой части № не состоит, в связи с чем данная в/ч не уполномочена передавать данную квартиру в собственность (разрешить приватизацию).
 
    Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, в судебное заседание не явился, о его месте и времени ответчик извещен, причина неявки не известна, отзыв на иск не представлен.
 
    Суд, выслушав пояснения явившегося представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о собственнике объекта – квартиры <адрес>, не имеется.
 
    На основании постановления главы администрации ... района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части № квартира № жилой площадью 41,2 кв.м в <адрес> предоставлена военнослужащему Мишакову Ю.Н. на состав семьи 5 человек.
 
    На основании ордера № серии ПА от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, состоящая из трех комнат передана Ю.С. Членами семьи указаны в ордере: Мишаков Ю.Н. – осн., Мишакова Н.С. – жена, Мишаков В.Ю. – сын, Чужа В.У. – дочь, Чужа Н.А. – внук.
 
    Согласно лицевого счета, справке о составе семьи, и выписки из домовой книги на данную квартиру, выданных ТСЖ «Новичок» от ДД.ММ.ГГГГ, все члены семьи зарегистрированы и вселились в спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.    
 
    Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
 
    Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором о передаче в собственность жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года МП «Пензгорстройзаказчик» передал в собственность в/части 6556 трехкомнатную квартиру №, общей площадью 67,91 кв.м, жилой 41,2 кв.м в <адрес> стоимостью 17657 тыс.рублей. В техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка о принадлежности спорной квартиры в/ч № МВД РФ.
 
    Согласно сообщения в/ч 7452 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 6556 расформирована ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялась в соответствии со ст. 61 ГК РФ – без перехода правопреемства.
 
    В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
 
    Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
 
    В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения на спорное помещение в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
 
    Объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не заявлялся и не значится.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    При этом согласно нормам статей 6 и 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть обязанность регистрации такого права лежит исключительно на правообладателе федерального имущества.
 
    Порядок оформления права государственной собственности до мая 2010 года был предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности", в силу которого государственная регистрация права хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества. При этом в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, предоставлялась выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.
 
    Как следует из материалов дела спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества согласно требованиям Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, правообладателем федерального имущества не заявлен, несмотря на возложенную на него законом обязанность.
 
    Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Из п. 5 данного Положения следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в том числе полномочия в установленной сфере деятельности по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечению передачи прав собственности на имущество.
 
    Таким образом, лишь ТУ Росимущество в Пензенской области обладает полномочиями по передаче спорной квартиры истцу, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по данному иску.
 
    При этом, то обстоятельство, что объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, государственную казну не составляет, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку противоречит положениям ст. 214 ГК РФ, согласно которой государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.
 
    Право муниципальной собственности на спорную квартиру также не оформлено, о чем свидетельствует сообщение ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Пензы.
 
    Бездействие органов государственной власти в неоформлении прав на спорную квартиру на момент рассмотрения дела не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, которые при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности или реализуют свои права.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Из представленных в материалах дела выписок из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Мишаков Ю.Н. – осн., Мишакова Н.С. – жена, Мишаков В.Ю. – сын, Чужа В.У. – дочь, Чужа Н.А. – внук.
 
    При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, наниматели спорного жилого помещения обращались к МВД РФ, командиру в/ч № по вопросу приватизации жилого помещения. Однако в приватизации занимаемого истцами жилого помещения было отказано. В основу отказа положены ссылки на то, что спорная квартира не состоит на балансе войсковой части № и командование не уполномочено передавать данную квартиру в собственность (разрешать приватизацию).
 
    При таких обстоятельствах истцы лишены возможности заключить с ответчиком договор приватизации занимаемого им жилого помещения, что, тем не менее, не может являться препятствием для реализации предусмотренного законодательством и гарантированного им Конституцией РФ права на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
 
    Истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несут обязанности в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, используют занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние, вносят плату за коммунальные услуги, при этом их право на спорное жилое помещение ТУ Росимущества в Пензенской области не оспаривались, требований о выселении не предъявлялось.
 
    Спорная квартира относятся к государственному жилищному фонду, предоставлена на основании договора социального найма, который не оспорен и не признан недействительным, статусом служебного квартира не обладает. Таким образом, условия, указанные в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" соблюдены. Законных оснований для отказа истцам в удовлетворении иска не имеется.
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
 
    Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
 
    Истцами также заявлено требование об установлении факта всех истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по адресу: <адрес> общежитие при в/ч №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Поскольку в суде установлено, что истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность и в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) при оформлении договора на передачу жилья в собственность в порядке приватизации им необходимо предоставить сведения о месте регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, у истцов имеется необходимость установления факта проживания по определенному месту жительства, где они могли принимать участие в приватизации.
 
    На основании представленных в суд документов сведений из личного дела Мишакова Ю.Н., его послужного списка выписок из ЕГРП л.д. №-№, справки МУП «ОгСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали.
 
    Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о постоянной регистрации истцов, в связи с чем, имеется необходимость в установлении факта.
 
    Факт проживания всех истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по адресу: <адрес> общежитие при в/ч №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания пояснениям представителя истцов, отсутствия возражений по данному вопрос ответчиков, а также военным билетом Мишакова Ю.Н, пояснениями свидетеля ФИО12, пояснившей суду, что знает семью Мишаковых с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени их мужья проходили совместно службу и они в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации вместе проживали по адресу: <адрес> в общежитии при в/ч №. Позже Мишаковы переехали и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес> также без регистрации, а затем им выделили квартиру, где они все и зарегистрировались. Иного места жительства в указанные периоды у них не было.
 
    По мнению суда, фактические данные, содержащиеся в представленных доказательствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждают указанные в иске данные о том, что все истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации проживали по адресу: <адрес> общежитие при в/ч №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, в связи с чем, находит заявленные в этой части иска требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в удовлетворении данных требований к МВД России и в/ч следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Исходя из требований истцов, суд полагает необходимым признать право собственности на квартиру с определением за каждым истцом по 1/5 доле в праве общей собственности на квартиру.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мишаковых Ю.С., Н.С., В.Ю., Селиверстовой В.У., Чужа Н.А. к ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.
 
    Признать за Мишаковым Ю.С., Мишаковой Н.С., Мишаковым В.Ю., Селиверстовой В.У., Чужа Н.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., по 1/5 доли за каждым.
 
    Установить юридический факт проживания, Мишакова Ю.С., Мишаковой Н.С., Мишакова В.Ю., Селиверстовой В.У., Чужа Н.А. без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общежитие при в/ч №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования Мишаковых Ю.С., Н.С., В.Ю., Селиверстовой В.У., Чужа Н.А. к Министерству внутренних дел РФ, войсковой части № МВД РФ о признании права собственности на жилое помещение и установлении юридического факта проживания, оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Председательствующий Л.В. Николаева