Дата принятия: 20 августа 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный номер М129УМ152 под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес
Бенс государственный номер В542ХЕ152 под управлением ФИО1
Авария произошла по вине водителя Рено Логан государственный номер М129УМ152, гражданская ответственность собственника которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
17.06.2014г. истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты.
11.07.2014г. на расчетный счет истца были переведены денежные средства в сумме 38340 рублей 17 копеек.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ЭКЦ «ЭкспертПРО», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 128496 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за восстановительный ремонт автомобиля в сумме 81659 рублей 83 копеек, пени за просрочку платежа, рассчитанные на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению экспертных заключений в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в сумме 9000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1540 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы представляет ФИО5 по доверенности, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООо «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признает, в судебном заседании пояснила, что страховая выплата в сумме 81659 рублей 83 копеек была выплачена истцу, просит снизить размер штрафа и пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный номер М129УМ152 под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенс государственный номер В542ХЕ152 под управлением ФИО1
Авария произошла по вине водителя Рено Логан государственный номер М129УМ152, гражданская ответственность собственника которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
17.06.2014г. истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты.
11.07.2014г. на расчетный счет истца были переведены денежные средства в сумме 38340 рублей 17 копеек.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ЭКЦ «ЭкспертПРО», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 128496 рублей.
В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 81659 рублей 83 копеек.
Истец отказался от иска в данной части, определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения прекращено.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, в полном объеме, нарушены права потребителя ФИО1 в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 17.06.2014г. согласно платежного поручения № страховая выплата была произведена в сумме 38340 рублей 17 копеек 11.07.2014г., таким образом суд считает необходимым начало течения срока периода взыскания неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя считать не с 17.07.2014г., а с 12.07.2014г., поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме 11.07.2014г.
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет рассчитываться следующим образом: 120 000 х 8,25% x l/75 x 40 = 5280 рублей
Количество дней просрочки с 12.07.2014г. по 20.08.2014г. - 40 дней.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 8280 рублей (3000 + 5280), штраф составит 4140 рублей.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку считает размер неустойки и штрафа соразмерными последствиям неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно части 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно 7000 рублей за составление отчета по оценке ущерба. 1540 рублей оплата услуг нотариуса, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридической помощи от 25.07.2014г., стоимость оплаты услуг представителя определена сторонами в 9000 рублей, которые были оплачены истцом согласно акта, предоставленного в материалы дела. Учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность гражданского дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг на представителя в сумме 6000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пени в сумме 5280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 4140 рублей, судебные расходы в сумме 14540 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна : судья секретарь
