Решение от 20 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года г.Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Кручининой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/14 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Каретникову Сергею Юрьевичу, Каретниковой Елене Николаевне, Каретниковой Ольге Сергеевне, Строкиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Каретникову С.Ю., Каретниковой Е.Н., Каретниковой О.С., Строкиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 г. реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
 
    В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере 65 360 руб.69 коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Партнер» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере 65 360 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2160 руб. 82 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Волчкова О.О. пояснила, что ответчиками по делу произведена частичная оплата суммы долга в размере 20522 руб. 87 коп. Просила суд взыскать с Каретникова С.Ю., Каретниковой Е.Н., Каретниковой О.С., Строкиной Е.С. в солидарном порядке остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44837 руб. 82 коп.
 
    Ответчики Каретников С.Ю., Каретникова Е.Н., Каретникова О.С., Строкина Е.С. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно пункта 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    Из части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Согласно требованиям части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).
 
    Как следует из пункта 3 данных Правил конкурс проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
 
    Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не выбран способ управления этим домом.
 
    В связи с этим, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом была выбрана организация – МУП «Управляющая компания г. Тулы».
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со 02 мая 2012 года реорганизована в форме разделения на Закрытое акционерное общество «Градсервис», Закрытое акционерное общество «Хороший дом», Закрытое акционерное общество «Ситком», Закрытое акционерное общество «Партнер» и Закрытое акционерное общество «Домоуправ», управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно разделительному балансу осуществляется Закрытым акционерным обществом «Партнер», постановленным на налоговый учет 02 мая 2012 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
 
    Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ЗАО «Партнер», являющимся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы», заключен договор управления многоквартирным домом от № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимать функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним.
 
    Управляющая организация в соответствии с пунктом 10.4 договора управления имеет право прекращать предоставление услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 11.17 собственники обязаны перечислять на расчетный счет «Управляющей организации» плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
 
    Таким образом, техническое обслуживание многоквартирного <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ЗАО «Партнер».
 
    Судом установлено, что на регистрационном учете в <адрес> состоят Каретников С.Ю., Каретникова Е.Н., Каретникова О.С., Строкина Е.С., ответственным плательщиком является Каретников С.Ю., что усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лицевой счет открыт на Каретникова С.Ю. Количество зарегистрированных по вышеуказанному адресу 0, всего собственников 0, из них зарегистрировано 0.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Как видно из материалов дела, на указанную квартиру открыт один лицевой счет. Раздела лицевых счетов ранее не производилось, отдельно лицевой счет на кого-либо не открывался, а потому все проживающие в квартире имеют равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, и, исходя из положений ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ, указанная обязанность является солидарной
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., управляющей компанией производилось начисление коммунальных платежей и плата за жилое помещение - <адрес> по установленным тарифам.
 
    Как установлено судом, согласно представленной ЗАО «Партнер» справки, задолженность ответчиков перед ЗАО «Партнер» с учетом частичного погашения задолженности, в настоящее время составляет 44837 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что на указанную квартиру открыт один лицевой счет. Раздел лицевых счетов ранее не производился, отдельный лицевой счет на кого-либо не открывался, а потому все проживающие в квартире имеют равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, и, исходя из положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» 303 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., подтверждает несение истцом расходов по оплате услуг представителя.
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2160 руб. 82 коп., согласно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Каретникову Сергею Юрьевичу, Каретниковой Елене Николаевне, Каретниковой Ольге Сергеевне, Строкиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Каретникова Сергея Юрьевича, Каретниковой Елены Николаевнеы Каретниковой Ольги Сергеевны, Строкиной Екатерины Сергеевны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44837 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2160 руб. 82 коп., а всего 49998 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 64 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья С.В. Радченко