Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_20_»_августа_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Серебренников Е.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Серебренников Е.С., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. № <адрес> от 10.07.2014г., Серебренников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Защитник Серебренникова Е.С. не согласившись с данным решением и постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. считает его незаконным, Серебренников Е.С. имеет водительское удостоверение на право управления мотоциклами категории "А", при составлении протокола он мотоциклом не управлял.
Серебренников Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он купил мотоцикл Харлей-Девидсон, мотоциклом не управлял, т.к. не имеет открытой категории "А" и полиса ОСАГО, мотоцикл пригнал знакомый и он стоял возле дома, сотрудники ДПС не дали возможности дать объяснения, о том, что составляли протоколы он не знал.
Представитель административного органа, извещенный надлежавшим образом, в суд не явился по семейным обстоятельствам, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Серебренникова Е.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2.1.1 Правил (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
За совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, в соответствии со статьей 27.13 настоящего Кодекса применяется задержание транспортного средства, помещение на специализированную стоянку, а лицо, управляющее транспортным средством, в соответствии со статьей 27.12 настоящего Кодекса подлежит отстранению от управления
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес>, Серебренников Е.С. управлял т/с Хонда без г/н, не имея права управления транспортным средством.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Серебренникова Е.С., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> 674 от 02.07.2014г., рапортом, объяснениями с подробным описанием обстоятельств выявленного правонарушения.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Серебренников Е.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и влекут безусловную отмену постановления, не установлено.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Серебренников Е.С. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, его подписания и получения копии.
Нежелание Серебренникова Е.С. расписываться в протоколе об административном правонарушении и давать объяснения, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Серебренникова Е.С., были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, а так же соответствующая запись об отказе от подписания протокола, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель Серебренников Е.С., в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории.
Действия Серебренникова Е.С. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Суд находит несостоятельным довод жалобы Серебренникова Е.С., что наказание на него было наложено незаконно, согласно материалов дела, при составлении протокола им было предъявлено водительское удостоверение 86 09 169936 с категорией "В" не дающей право на управление мотоциклом.
Серебренников Е.С. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно обязанным знать и соблюдать требования ПДД и КоАП РФ, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, основаны на домыслах, а так же на ошибочном толковании закона, противоречат нормам ПДД, КоАП РФ и иных нормативных актов, по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и не свидетельствуют о неправильности постановления, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Серебренников Е.С. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С. № <адрес> от 10.07.2014г., которым Серебренников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
СОГЛАСОВАНО
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
Обезличил помощник судьи Быченкова Е.И.
